2-1263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении помещений общего пользования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении помещений общего пользования в многоквартирном доме. Требования мотивировала тем, что решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования с 06 мая 2018 г. по 10 июня 2018 г., ответчика - нанимателя 

<

адрес> ФИО2 указанного дома обязали освободить незаконно используемое, самовольно занятое нежилое помещение, входящее в состав общего имущества. Администрацией городского округа 

<

адрес> в адрес ответчика было направлено требование об освобождении занимаемого им указанного нежилого помещения без решения собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается ответом от 30 ноября 2018 г. № 8629. Управляющей организацией ОАО «Жилуправление» в адрес ответчика также было направлено предписание об устранении нарушений, что подтверждается ответом от 12 ноября 2018 г. №6097. До настоящего времени ответчик не исполнил указанные решение годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, требования местной администрации и предписание управляющей организации. В связи с чем просят обязать ответчика - ФИО2 освободить незаконно используемое, самовольное занятое нежилое помещение № 5 общей площадью 1,8 кв.м., 

<

адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, посредством телефонограмм. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, неоднократные телефонные звонки оставлены без ответа. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО2, не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Третьи лица Администрация городского округа г. Октябрьский РБ, ОАО «Жилуправление», извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса.

В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит следующее общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11 мая 2006 г.

Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указала на то, что ответчик ФИО2 незаконно занимает нежилое помещение, расположенное около подъезда № 1 их дома, входящее в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. 

Решением годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования с 06 мая 2018 г. по 10 июня 2018 г., ответчика - нанимателя 

<

адрес> ФИО2, обязали освободить незаконно используемое, самовольно занятое нежилое помещение, расположенное около подъезда № 1 указанного дома, входящее в состав общего имущества.

По сообщению Администрации ГО г. Октябрьский РБ в адрес ответчика ФИО2, направлено уведомление об освобождении занимаемого ответчиком нежилого помещения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Данное уведомление оставлено ФИО2 без исполнения.

Согласно технической документации на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое помещение 5, общей площадью 1,8 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 23 мая 2019 г., зарегистрированных прав на нежилое помещение, общей площадью 1,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

По запросу суда комиссией в составе заведующего сектором учета граждан и реализации жилищных программ муниципального казенного учреждения «Управления по учету имущества казны и жилищной политике» городского округа г. Октябрьский, руководителя ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» ФИО4, ведущего специалиста - муниципального жилищного инспектора ОКХ и ЖК, начальника ЖЭУ-9, произведен осмотр спорного нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> По результатам проведенного осмотра составлен акт от 12 июля 2019 г., согласно которому во время обследования установлено, что часть площади общего пользования граничащей с ком. № 2 кв. 1 и шахтой лифта, огорожена, установлена входная металлическая дверь. На момент обследования дверь была закрыта на замок, доступ не обеспечен. Планировка лестничной клетки не соответствует техническому паспорту многоквартирного жилого дома. В спорное помещение № 5 (мусоросборник) доступ не обеспечен. Согласно техническому паспорту помещение № 2 (лестничная клетка), площадью 29,3 кв.м. и помещение № 5 (мусоросборник) площадью 1,8 кв.м. являются местами общего пользования. 

Стороной истца также представлен акт от 15 июля 2019 г. составленный комиссией собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, в составе председателя совета данного многоквартирного дома ФИО1, нанимателя 

<

адрес> ФИО5, собственника 

<

адрес> ФИО6, руководителя исполнительного комитета Местного общественного движения «Союз Советов многоквартирных домов «БашДомКом» городского округа 

<

адрес> ФИО3, подтверждающий факт неправомерного использования ответчиком ФИО2 спорного нежилого помещения площадью 1,8 кв.м. 

<

адрес>, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. 

Доказательств, опровергающих сведения, указанные в приведенных актах в материалах дела не имеется. 

Данные свидетельствующие о том, что спорное нежилое помещение занимаемое ответчиком ФИО2 находится в её единоличном пользовании на законном основании, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд дав оценку собранным по делу доказательствам, подтверждающим факт неправомерного занятия ответчиком ФИО2 спорного нежилого помещения № 5 площадью 1,8 кв.м. 

<

адрес>, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении помещения общего пользования в многоквартирном доме, признав их обоснованными и подтвержденными совокупностью юридически значимых обстоятельств.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Согласно статье 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

ФИО1 при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек - ордером от 02 апреля 2019 г., в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной ею при подаче иска госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении помещений общего пользования в многоквартирном доме, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение № 5, общей площадью 1,8 кв.м., 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева