Дело № 2-5547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Казанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. На основании постановления следователя он был переведен в ФКУ СИЗО-1. В камере № истец находился весь период с ФИО2, который прибыл из ФКУ ЛИУ-4 с диагнозом туберкулез верхней левой доли левого легкого. Истец находился в одной камере с человеком больным туберкулезом на протяжении 2 месяцев. В результате содержания в несоответствующих условиях истцу был причинен моральный вред, так как он испытывал дискомфорт, чувствовал страх в том, что мог заразиться серьезным заболеванием. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Этапирование лица, находящегося в местах лишения свободы для участия в качестве истца по гражданскому делу гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Статьей 77.1 УИК РФ перевод осужденных из колонии для участия в суде по гражданским делам так же не предусмотрен, и в связи с отсутствием Закона, позволяющего осужденных и иных лиц, находящихся под стражей, доставлять в суд для участия в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, истцу в процессе подготовки дела было разъяснено право, в соответствии со ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ вести дело через представителя. Между тем своего представителя истец в суд не направил, ходатайств не заявлял.

Представитель ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того ФИО2 содержался в камере № 343 в связи с клиническим выздоровлением, необходимости в изоляции не было, инфекционной опасности для окружающих не представлял. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ФИО5 полагал исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель прокуратуры Забайкальского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выборке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором РФ, утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 указанного Закона). 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. следственный изолятор уголовно-исполнительной системы является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. 

Согласно ст. 33 вышеуказанного федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований раздельно содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что на протяжении 2 месяцев содержался в одной камере с ФИО2, который болен туберкулезом. Однако, согласно медицинской справке, представленной ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 75 ФСИН России» осужденный ФИО2 находился в ФКУ ЛИУ-4 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в III ГДУ с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

В ФКУ СИЗО-1 ФИО2 содержался с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, в связи с клиническим выздоровлением необходимости в изоляции не было, инфекционной опасности для окружающих не представлял. 

Таким образом, действия ответчиков не содержат нарушений прав истца. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания, отказать

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 декабря 2017 года

Судья О.Н.Копеистова