Копия

Дело № 2-6822/2024

УИД 63RS0045-01-2024-006705-14

Решение

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6822/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что она, ФИО1, на основании договора о предоставлении места в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. пользуется комнатой № в доме № по ул.Юбилейной в г.Самаре. Договор заключен с ОАО «Моторостроитель». В комнате с истцом проживает ее совершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын от приватизации отказался. ОАО «Моторостроитель» было реорганизовано в ОАО «Кузнецов» и общежития были переданы в муниципальную собственность. Вышеуказанная комната является муниципальной собственностью городского округа Самара и на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества включена в реестр муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ. истец через МФЦ обратился к Департаменту управления имуществом г.о.Самара с заявлением о приватизации указанной комнаты с приложением необходимых документов. Ответом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в приватизации отказано, так как вышеуказанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и используется в качестве общежития. В ответе также указано, что истец должен обратиться вновь с заявлением об исключении данной комнаты из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено заявление об исключении вышеуказанной комнатыиз специализированного жилищного фонда. Ответ на заявление не получен. Жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ., вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО2, что подтверждается справкой МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истец добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 ранее в приватизации не участвовала. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд исключить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> из муниципального специализированного жилищного фонда. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение- комнату № в доме № по 

<

адрес> в г.Самаре в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныетребования относительно предмета спора, привлеченыФИО2, Управление Росреестра по Самарской области, ПАО «ОДК-Кузнецов».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым не признает заявленные ФИО1 исковые требования. В муниципальную собственность здание было передано ДД.ММ.ГГГГ. со статусом «общежитие». Решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, а также об исключении из состава специализированного жилищного фонда указанного жилого помещения не принималось, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес>, ПАО «ОДК-Кузнецов» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. №25П и определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 № 220-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов(Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 35-В09-5).

Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5").

Судом установлено, что на основании договора № о предоставлении места в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Моторостроитель» и ФИО1, ФИО1 на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>. На имя ФИО1 для оплаты жилищно- коммунальных услуг открыт лицевой счет №.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в муниципальную собственность городского округа Самара.

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение Распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара», Территориальное управление передало находящееся в федеральной собственности, а Департамент управления имуществом городского округа Самара принял имущество- общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке МП ЭСО г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (квартиросъемщик, истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2 (сын, третье лицо), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости–комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества за номером № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Департаментом управления имуществом г.о.Самара сведений по запросу суда следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в муниципальную собственность на основании Распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. со статусом «общежитие» и включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара за №. Решение о включении жилого помещения №, расположенного в общежитии по адресу: 

<

адрес>, в специализированный жилищный фонд после передачи в муниципальную собственность Департаментом не принималось. Указанное жилое помещение по договору найма жилого помещения в общежитии Департаментом гражданами не предоставлялось, договор социального найма не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился через МФЦ в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением по вопросу заключения договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность (в порядке приватизации).

Из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № следует, что спорная комната относится к муниципальному специализированному жилищному фонду, использовалась и используется в качестве общежития. Для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) необходимо исключить жилое помещениеиз муниципального специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения. После исключения жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма жилого помещения Департамент вернется к рассмотрению обращения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО1 - ФИО3 обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением по вопросу исключения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № для рассмотрения данного обращения заявителю ФИО1 необходимо предоставить документы, список которых утвержден Распоряжением Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Названными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Исходя из ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. 

На основании ст. ст. 92 и 100 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. ст. 12 и 15 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 и членам ее семьи спорное жилое помещение было предоставлено до его фактической передачи в муниципальную собственность. Истец и его сын постоянно зарегистрированы и пользуются спорным жилым помещением по настоящее время. Ответчиком не оспаривается право истца и его сына на проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем следует признать, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, поэтому спорное жилое помещение подлежит передаче в порядке приватизации.

Также, в материалы дела предоставлено удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 

<

адрес> ФИО6 в реестре за № согласие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общежитие, без его участия, без включения его в число сособственников.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ППК «Роскадастр» Средне-Волжский филиал 

<

адрес> отделения, общая площадь спорной комнаты с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты>., жилая площадь 

<

данные изъяты>м. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ. строений и жилья на территории г.Самары и Волжского района не имела. Право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовала.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права истца ФИО1 на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается и приобрела она его, будучи вселенной в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, ранее право на приватизацию не использовала, у суда имеются все основания для признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требованияЗюзляевой Натальи Михайловнык Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизацииудовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Самары, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № право собственности на жилое помещение-комнату №, общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2024 года.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна. 

Судья: Кутуева Д.Р.