Дело № 2-4008/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

18.07.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО6 к ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, 

установил:

истцы ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» был заключен агентский договор № 2. В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора по акту приема-передачи имущественных прав на нежилые помещения (площади) в пристроенном здании художественного училища от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» были преданы ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» имущественные права на нежилые помещения, в том числе, на помещения автостоянки. 12.11.2013 года между ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО6 и ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» заключен договор уступки права требования, по условиям которого застройщик обязуется передать в собственность ФИО4, ФИО6, в интересах которой действует ФИО5 в равных долях (по 1/2 доли) трехкомнатную квартиры № №, находящуюся на 6 этаже 17-ти этажного жилого дома № 1 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (адрес строительный) после оплаты стоимости квартиры, завершении строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию. Сдача дома должна быть осуществлена в 4 квартале 2014 года (п. 6). Свои обязательства по договору ФИО4, ФИО6, в интересах которой действует ФИО5 исполнили в полном объеме, денежные средства в сумме 2800000 рублей были полностью перечислены ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России». Однако застройщик свои обязательства перед истцами не выполнил, квартиру в собственность истцов в установленный срок не передал. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.10.2017 года, вступившим в законную силу за истцами признано имущественное право требования передачи на получение в собственность от ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум) вышеуказанной квартиры. Жилой дом введен в эксплуатацию 30.10.2017 года. Просят суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку за период с 23.09.2016 года по 29.10.2017 года в размере 1400000 рублей, штраф в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО6, в интересах которой действует ФИО5 неустойку в размере 1400000 рублей, штраф в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истцы ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его ст.4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Учитывая указанные положения закона и представленные договоры, а также постановления администрации г. Саратова от 16.07.1998 года № 350-158 и от 10.12.2004 года № 265А-9, суд приходит к выводу о том, что строительство многоквартирного дома № 59 по ул. Университетская г. Саратова началось в декабре 2004 года, т.е. до 01.04.2005 года, к данным правоотношениям не применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2013 года между ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 и ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России», действующего от имени застройщика Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» был заключен договор уступки имущественного права требования № 14. По условиям указного договора застройщик обязуется передать в собственность ФИО4, ФИО6, в интересах которой действует ФИО5 в равных долях трехкомнатную квартиру № 40, находящуюся на 6 этаже 17-ти этажного жилого дома № 1 на земельном участке по адресу: 

<

...> после оплаты стоимости квартиры, завершении строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию (л.д. 16). 

У ЖСК «Армейский профсоюз при Саратовской областной организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России» данное право возникло на основании постановления администрации г.Саратова «О предоставлении ГОСПО учреждение культуры и искусства «Саратовское художественное училище имени Боголюбова А.П. Министерства культуры Саратовской области» в постоянное бессрочное пользование земельного участка, занимаемого учебными корпусами в Кировском районе» (л.д. 29-30), постановления администрации г.Саратова № 265 А-9 от 30.12.2004 «О разрешении ГОСПО учреждение культуры и искусства «Саратовское художественное училище имени Боголюбова А.П. Министерства культуры Саратовской области» проектирование двух многоэтажных жилых домов с пристроенным зданием мастерских художественного училища в Кировском районе (л.д. 31), разрешения на строительство № № от 13.03.2007, № № от 28.03.2007, разрешения на строительство 

<

данные изъяты> от 16.11.2011 (л.д. 28), разрешения на строительство № RU 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), акта приема-передачи имущественных прав на квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3).

Срок сдачи дома в эксплуатацию– 4 квартал 2014 года (п.6). 

Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, оплатив каждый по 1400000 рублей (л.д. 27-30). 

Согласно уведомлениям к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года после сдачи дома в эксплуатацию 1/2 доли квартиры № № подлежит передаче ФИО4 и 1/2 часть доли в квартире № № подлежит передаче ФИО6, интересы которой представляет ФИО5 (л.д. 31, 32).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1); обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 13.10.2017 года за ФИО4, ФИО6 признаны имущественные права требования на получение в собственность от ответчика по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № 40, находящуюся на 6 этаже 17-ти этажного жилого дома № 1 на земельном участке по адресу: 

<

...> после сдачи дома в эксплуатацию (л.д.55-60). 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. 

Учитывая, что право ФИО4, ФИО6, в интересах которой действует ФИО5 на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от сдачи жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истцов не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 23.09.2016 года по 29.10.2017 года в размере 1400000 рублей в пользу каждого. 

Представителем ответчика в судебном заседание заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда (определение Конституционного Суда РФ №11-О от 10.01.2002).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения неустойки приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения неустойки начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 106932 рублей (1400000*0,019*402), в пользу каждого, полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов моральный вред в размере по 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 54466 рублей (106932+2000х50%) в пользу каждого истца.

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд не находит, полагая его соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1638 рублей 64 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период времени с 23.09.2016 года по 29.10.2017 года в размере по 106932 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 54466 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО6 в лице ФИО5 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период времени с 23.09.2016 года по 29.10.2017 года в размере по 106932 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 54466 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО4 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО5 отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1638 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23.07.2018 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина