Адм. дело № 5-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Оричи 20 апреля 2020 года 

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В., 

при секретаре Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно, свободным доступом путем кражи с дачного участка ФИО4 совершил хищение чугунной ванны, причинив ущерб ФИО4 в сумме 600 рублей. 

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд, вину признал полностью. 

Потерпевшая ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 32) 

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола об административном правонарушении 43 АБ № 465955 от 06.04.2020 года следует, что 14 февраля 2020 в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно, свободным доступом путем кражи с дачного участка ФИО4 совершил хищение чугунной ванны, причинив ущерб ФИО4 в сумме 600 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил хищение чужого имущества – чугунной ванны на сумму менее 1 тысячи рублей путем кражи и в его действиях не содержится признаком уголовно-наказуемого деяния. В графе «объяснение» ФИО1 указал «с протоколом согласен» (л.д. 2)

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО4 от 14.03.2020 года следует, что у неё имеется земельный участок, расположенный за домом № 4 по 

<

адрес>, на котором она выращивает овощи. На участке на берегу водного канала находилась старая чугунная ванна. В конце февраля 2020 года обнаружила пропажу чугунной ванны. Ущерб от хищения она оценивает по цене лома черного металла (л.д. 12) 

Из объяснений свидетеля ФИО6 от 14.03.2020 года следует, что в начале февраля 2020 года он приобрел у местного жителя ФИО1 чугунную ванну за 600 рублей, которую, как пояснил ему ФИО1, тому отдала женщина в качестве расчета за выполненную работу. О том, что данная ванная была ФИО1 похищена, он не знал (л.д. 13)

Из объяснений свидетеля ФИО5 от 19.03.2020 года следует, что в начале февраля ФИО1 попросил его помочь в транспортировке чугунной ванны с дачного участка ФИО4, которую, со слов ФИО1, сама ФИО2 разрешила забрать. Он не знал, что ФИО2 не давала разрешения ФИО1 забирать ванную себе. Он помог ФИО1 утащить ванну с участка и в дальнейшем ФИО1 продал её за 600 рублей, деньги они потратили на спиртное и продукты питания (л.д.21)

Из объяснений самого ФИО1 от 19.03.2020 года следует, что в начале февраля он решил похитить чугунную ванну, находящуюся на земельном участке ФИО4 рядом с домом № по 

<

адрес>. Он попросил знакомого ФИО3 помочь утащить ванну с участка ФИО2, пояснив тому, что эту ванну ему отдала ФИО2. В период времени с 19 по 21 час с ФИО3 перетащили ванну через забор, после чего он продал ее своему знакомому Веремейчику за 600 рублей. Деньги он потратил на спиртное и продукты питания (л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице от 14.03.2020 года местом совершения административного правонарушения является территория земельного участка рядом с домом № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице от 14.03.2020 года осмотрен частный гараж, расположенный за домом №А по 

<

адрес>, где ФИО6 указал на чугунную ванну, которую он купил у ФИО1 в начале февраля 2020 года за 600 рублей. ФИО4 опознала эту ванну как свою (л.д. 14-19) 

Стоимость б/у чугунной ванны по объявлениям в сети интернет составляет 500-800 рублей (л.д. 27)

ФИО4 со стоимостью ванны в сумме 600 рублей согласна (л.д. 28)

По сведениям ИБД ФИО1 ранее к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался (л.д. 24, 25)

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые судом признаются полученными с соблюдением предусмотренных законом требований, подтверждено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чугунной ванны, принадлежащей ФИО4, стоимостью 600 рублей, путем кражи, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Согласно бытовой характеристике, жалоб на ФИО1 в администрацию Торфяного сельского поселения не поступало (л.д. 26)

С учётом конкретных обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ФИО1, его имущественного и семейного положения суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем перечисления в доход федерального бюджета.

Получатель платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский») ИНН: 

<

***>. КПП: 432401001. Реквизиты счета получателя: 40101810222020011001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области. БИК банка получателя: 043304001. ОКТМО 33630151. УИН: 18880443200434659551. Наименование платежа: штраф, КБК: 18811601071010027140.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Васильев С.В.