Дело № 2-468/2024

г. Санкт-Петербург

04 июня 2024 года

78RS0008-01-2023-005186-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «МИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «МИР» обратилось в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг за период с мая 2020 по май 2022 в размере 149 187,48 рублей, пени в размере 81 359,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 057 рублей /л.д.28 том 3/.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «МИР» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления МКД, ответчик является наследником М., умершей 

<

дата>. На дату смерти М являлась собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С момента ее смерти за период с марта 2016 года по май 2022 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с мая 2020 года по май 2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в сумме 10 292,40 рубля, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

Из материалов дела следует, что М являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., право собственности зарегистрировано 09.08.2013 года /л.д.13-14 том 1/.

Техническое управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «МИР».

<

дата> М. умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчик является наследником М. что какими-либо доказательствами не опровергнуто, а также установлено вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2019 года по делу 2-664/2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2022 года по делу 33-15883/2022 установлено, что 11.10.2022 года нежилое помещение по адресу 

<

адрес> было передано по акту приема-передачи ФИО1 /л.д.156 том 1/.

Из материалов дела следует, 19.04.2019 года между ФИО1 и Г. был заключен договор найма (поднайма) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ответчиком не оспаривался тот факт, что доступ в нежилое помещение у него имелся до момента подписания акта приема-передачи от 11.10.2022 года, однако истцом квитанции в адрес ответчика не выставлялись, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель истца указывает, что ответчик, как наследник М с марта 2016 года не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг. 

С учетом произведенного перерасчета по ходатайству ответчика, истцом представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности за период с мая 2020 года по май 2022 года в размере 149 187,48 рублей, из которых: 

- эксплуатационные услуги с 01.09.2021 по 30.09.2023 в размере 24 950,52 рублей;

- отопление с 01.10.2021 по 31.05.2022 в размере 41 158,44 рублей;

- горячее водоснабжение с 01.09.2021 по 31.05.2022 в размере 45 222,19 рубля;

- холодное водоснабжение с 01.10.2021 по 30.09.2023 в размере 14 773,01 рубля;

- водоотведение с 01.10.2021 по 30.09.2023 в размере 23 083,32 рубля.

Задолженность ответчика по пени в соответствии с расчетами истца составила 81 359,40 рублей.

Судом установлено, что в представленном истцом сводном расчете допущены ошибки в части указания периодов задолженности /л.д.29 том 3/.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 14, 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Установлено, что стоимость оказанных услуг определена в соответствии Тарифами, установленными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и действующими в соответствующие периоды, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, нормативами потребления коммунальных услуг, установленными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 года N 119-р «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга с применением метода аналогов». 

В ходе рассмотрения дела установлен факт оказания ответчику коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, тогда как доказательств оплаты потребленных услуг ФИО1 не представлено.

Применительно к положениям Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 года N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 2017 года все собственники нежилых помещений обязаны были заключить договоры поставки с ресурсоснабжающими организациями, после заключения данных договоров собственник нежилого помещения обязан предоставить управляющему многоквартирным домом копию договора и предоставлять исполнителю данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с ресурсоснабжающими организациями, в порядке и сроки, установленные Правилами для передачи потребителям информации о показаниях ИПУ. 

Вместе с тем, в случае, если собственник нежилого помещения не выполняет свою обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, но пользуется коммунальными услугами в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация выставляет счета с учетом потребления ресурса в нежилом помещении и управляющая организация обязана их оплатить. 

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 года по делу N 88-4578/2021.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что в спорный период времени часть услуг ему не оказывалась, что подтверждается представленным в материалы дела Дополнительным соглашением от 16.01.2020 года и показаниями свидетеля Г.

Истцом в материалы дела представлен акт от 16.06.2020 года осмотра нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым установлено, что при визуальном осмотре помещения установлено, что деятельность исправно ведется, присутствует 3 сотрудника, в помещении проходят стояки ЦО, ХВС, ГВС, а также приборы отопления /л.д.160 том 2/.

Суд критически относится к представленному акту, поскольку оригинал данного акта суду не представлен, истцом не обеспечена в судебное заседание явка свидетелей – лиц, подписавших данный акт, в акте указано, что осмотр помещения произведен в присутствии собственника, в то время как собственник умерла в 2014 году, ответчик ФИО1 при составлении данного акта не присутствовал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в связи появлением плесени в спорном жилом помещении было составлено 16.01.2020 года дополнительное соглашение к договору от 19.04.2019 года найма нежилого помещения, в соответствии с которым приостановлено действие договора найма от 19.04.2019 года на неопределенный срок /л.д.151 том 2/. С января 2020 года помещение закрыто.

Пояснения ответчика подтверждаются показаниями свидетеля Г.

Руководствуясь положениями статей 210 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, суд приходит к выводу, что в спорный период истцом фактически оказывались коммунальные услуги, осуществлялось содержание и обслуживание общего имущества дома, а потому на ответчика возложена обязанность, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Однако, суд принимает во внимание, что спорное помещение ответчиком не эксплуатировалось с января 2020 года, допустимых и относимых доказательств в опровержение доводов ответчика истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с мая 2020 по май 2022 за эксплуатационные услугу в размере 24 950,52 рублей, отопление в размере 41 158,44 рублей, а всего 66 108,96 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам, факт наличия задолженности и ее размер ответной стороной надлежащими доказательствами не опровергнут.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями, произведенными истцом начислениями не могут служит основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет требований произведен истцом на основании действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 81 359,40 рублей.

Сумму пени суд полагает возможным снизить, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Взыскание пени в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив размер заявленной истцом суммы пени, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 359 рублей.

Ответчиком 23.05.2024 года заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до 12 месяцев, в обоснование заявления указывает, что является пенсионером, получающим пенсию по старости в размере 11 077,83 рубля.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая материальное положение ответчика, наличие в собственности иных нежилых помещений, суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой суммы 6 122,33 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «МИР» (ИНН 

<

№>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу ООО «Управляющая компания «МИР» (ИНН 

<

№>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 108,96 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей, в остальной части – отказать.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-468/2024 от 04.06.2024 года с выплатой по 6 122,33 рубля ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.