Дело №2-320/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 мая 2019 года Бавлинский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Саитова М.И. 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» (далее ООО «Быстрые займы») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 22000 рублей сроком на 20 дней под 1,5% от суммы займа. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование денежными средствами, однако обязательства по договору не исполнены. Задолженность ФИО1 составляет 120234 рубля 40 копеек, из которых сумма основного долга - 22000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87780 рублей, сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени – 10454 рубля 40 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 120234 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33604 рубля 69 копеек. 

Представители истца ООО «Быстрые займы» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии истца, настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи Закона о микрофинансовой деятельности (действовавшим на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 22000 рублей, под 547,5 % годовых, то есть 1,5% в день. В соответствии с пунктом 2 договора, заем предоставлялся заемщику на срок 20 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). 

Согласно пункту 12 данного договора займа в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 Условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени, в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Быстрые займы» денежные средства в сумме 22000 рублей (л.д.12). 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120234 рубля 40 копеек, из которых сумма основного долга 22000 рублей, проценты 87780 рублей, пени 10454 рубля 40 копеек (л.д.4). 

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно составляет 605,213% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 806,950 %.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что общий размер процентов, начисленных истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает четырехкратного размера суммы займа, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом в размере 87780 рублей являются обоснованными. 

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 10454 рубля 40 копеек, поскольку ее размер соответствует последствиям неисполненного обязательства. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО «Быстрые займы» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3604 рубля 69 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ: 

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120234 рубля 40 копеек, возврат госпошлины в сумме 3604 рубля 69 копеек, а всего в сумме 123839 (сто двадцать три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 09 (девять) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.