Дело № 2-3385/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 декабря 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Аташян Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Мытищинскому району и г.Королев Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и ФИО3 об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и отделу судебных приставов по Мытищинскому району и г.Королев Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об освобождении имущества от наложения ареста, указав, что 09 сентября 2015 года судебным-приставом исполнителем ОСП на основании исполнительного листа № № от 21.11.2014 года, выданного Королевским городским судом, в отношении него было возбуждено исполнительное производство. 26 октября 2015 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска. Данное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору. Просит освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска от ареста.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица "БМВ Банк" ООО не явился, представил письменный отзыв, в котором требования истца поддержал. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.ч.1,3 ст.442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2015 года судебным-приставом исполнителем ОСП на основании исполнительного листа № 002626055 от 21.11.2014 года, выданного Королевским городским судом, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. 

26 октября 2015 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство марки БМВ Х5, 2013 года выпуска. 

На основании пп. 5 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», наложение ареста возможно при исполнении судебного акта о наложении ареста лишь на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него либо у третьих лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из анализа данных правовых норм следует, что арест может быть наложен только на имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что 21 ноября 2013 года между "БМВ Банк" ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства БМВ Х5.

По условиям кредитного договора транспортное средство было передано в залог в пользу банка и залог зарегистрирован банком в реестре уведомлений. 

В связи с не исполнением кредитного договора банк обратился в суд о взыскании задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки "

<

данные изъяты>

14.11.2016 года заочным решением Химкинского городского суда МО требования банка удовлетворены. Решение вступило в законную силу. 

14.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Королевского ОСП было возбуждено исполнительное производство.

Транспортное средства было арестовано в рамках другого исполнительного производства в отношении ФИО2, возбужденного 09.09.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Королевским городским судом, где взыскателем является ФИО3

В связи с чем, по мнению суда были нарушены права и интересы залогодержателя "БМВ Банк".

Из представленной копии ПТС на автомашину следует, что ФИО2 собственником автомобиля не является. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что при аресте у пристава вообще отсутствовала какая-либо информация о принадлежности спорного имущества, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Освободить от ареста транспортное средство -автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г.Королеву УФССП России 26.10.2015 года по исполнительному производству №№

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Королевский городской суд Московской области. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: