<

данные изъяты>

Дело *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>, ЯНАО 19 июня 2019 года

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивировал тем, что истец оказывает коммунальные услуги потребителям напрямую. Ответчик зарегистрирована и проживают в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг систематически не исполняет, своевременно не вносит плату за коммунальные услуги в связи с чем за период с *дата* по *дата*, с *дата* по *дата* образовалась задолженность в размере 40958 рублей 96 копеек, а также начислены пени за период с *дата* по 08.04..2019 года в сумме 11277 рублей 59 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ, пени, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Надымского городского суда от *дата* в качестве соответчиков по данному гражданскому делу в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены бывший супруг ФИО1 –ФИО2 и сын ФИО3

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков 31346 рублей 07 копеек, за период с *дата* по *дата*, с *дата* по *дата* и с *дата* по *дата*, также просила взыскать пени в сумме 11277 рублей 59 копеек начисленные за просрочку внесения платежей. При этом указала,, что расчет за коммунальные платежи производится по среднему на всех зарегистрированных в квартире в связи с тем, что не передаются показания счетчиков. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично в части половины оплаты в связи с тем, что фактически не она ни дети в квартире с момента получения не проживают, а она проживает в другом жилом помещении вместе с несовершеннолетним ребенком. В квартире постоянно проживает только её бывший супруг ФИО2 который и должен нести расходы по предоставлению ему коммунальных услуг. Старший сын ФИО3 в квартире также не проживает, а только зарегистрирован по месту жительства в связи с тем, что обучается по очной форме обучения в 

<

адрес> с *дата*, а ранее проживал вместе с ней на съемной квартире. Не оспаривала, что в квартире прописано четыре человека и она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик ФИО2 уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил телефонограмму в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, считает, что все расходы по жилому помещению включая оплату коммунальных услуг должен нести наниматель жилого помещения, то есть ФИО1. При этом не оспаривал, что действительно в квартире проживает один, другие члены его семьи и бывшая супруга в квартире не проживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражений по иску не предоставил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса уведомленных надлежащим образом и исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). 

При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как было установлено в судебном заседании *дата* между администрацией МО Надымский район и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения*№ обезличен* на 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>. ЯНАО, совместно с нанимателем в жилое помещение также были вселены –ФИО2(бывший супруг), сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке филиала ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» от *дата* в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы с *дата* : наниматель жилого помещения ФИО1 её дети ФИО3, ФИО5, а также бывший муж ФИО2 с *дата*.

Фактически ФИО2 в данное жилое помещение вселился с момента предоставления и проживает в нем один до настоящего времени.

Ответчик ФИО1, её сын ФИО5 проживают по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от *дата*.

Ответчик ФИО3 до августа 2017 года также проживал в 

<

адрес>. 

с *дата* ФИО3 проживает в 

<

адрес> в связи с зачислением на очную форму обучения в Гуманитарный университет. 

Как установлено, АО «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в 

<

адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги в многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем указанная организация предоставляет квартиросъемщикам данного дома коммунальные услуги ( водоотвдение, горячее и холодное водоснабжение, отопление ).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, установлена законом, и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с организацией, поставляющей коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (а также действующий в спорный период с 2009 по 1.09.2012 г. п. 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам) перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Истцом к оплате заявлена сумма задолженности за коммунальные услуги 31346 рублей 07 копеек за период с *дата* по *дата*, с *дата* по *дата* и с *дата* по *дата*, также просила взыскать пени в сумме 11277 рублей 59 копеек начисленные за просрочку внесения платежей, данную сумму ответчик ФИО1 не оспаривает, при этом заявила, что пени начисленная за просрочку явно завышена. 

Ответчики систематически не оплачивают обслуживающей организации предоставляемые услуги. 

Но принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что наниматель жилого помещения ФИО1 и её несовершеннолетний сын ФИО3 в квартире не проживают и не пользуются коммунальными услугами, но в силу закона не освобождены от уплаты за ЖКУ, то в соответствии с требованиями законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО3 солидарно ? часть задолженности по оплате за коммунальные услуги, что составляет 15673 рубля. 

С ответчика ФИО2 также надлежит взыскать в пользу истца 1/2 часть начисленной задолженности за коммунальные услуги, что составляет 15673 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с *дата* по *дата* и с *дата* по *дата* требования истца о взыскании пени в размере 11277 рублей 59 копеек, согласно представленному расчету являются обоснованными. При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых истцом пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” -пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, трудное материальное положение ответчика (в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие документы), суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 5000 рублей которая подлежит взысканию в пользу ответчика.

Как было указано выше, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ссылаясь на выше указанное Постановление Пленума ВС РФ - суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, 156 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату ЖКУ, исходя из приходящейся на него доли общей, площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что в судебном заедании достоверно установлено, что фактически в квартире проживает только бывший член семьи нанимателя ФИО2, но в квартире зарегистрировано 4 человека, включая ответчика ФИО1, сыновей ФИО3 и ФИО5, то суд считает необходимым определить размер расходов каждого из членов семьи по оплате ЖКУ, обязав управляющую компанию выдать отдельный платежный документ, исходя из количества лиц прописанных в жилом помещении, а также учтивая, что ответчик ФИО2 проживает один в жилом помещении, суд считает возможным определить размер участия в расходах на оплату жилищно –коммунальных услуг по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО6 нанимателем и ФИО2 бывшим членом семьи нанимателя по ?. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1290 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к ФИО1, ФИО7 и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично

Взыскать солидарно ФИО1 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 15673 рубля 03 копейки, пени в сумме 2500 рублей, государственную пошлину в размере 645 рублей 19 копеек. Всего взыскать 18818 ( восемнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 15673 рубля 03 копейки, пени в сумме 2500 рублей, государственную пошлину в размере 645 рублей 19 копеек. Всего взыскать 18818 ( восемнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения расположенного по адресу:, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Карабановой Ю. Геннадьевны и ФИО2 с выдачей каждому отдельного платежного документа (квитанции) на оплату ЖКУ следующим образом: 

1-й платежный документ выдавать на имя ФИО1, состав семьи два человек, общая площадь 20, 3 кв.м. 

2-й платежный документ выдавать на имя ФИО2, состав семьи два человека, общая площадь 20,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда ЯНАО в течение месяца через Надымский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено : 24.06.2019.2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:24.06.2019 год. Подлинник решения хранится в деле №2-613/2019 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2019-000778-85