дело № 72-915/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001109-83

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 5 мая 2023 года № 66/4-339-23-ППР/12-27571-И/57-248 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 октября 2023года № 12-83/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитников Игошева В.Г., Антонову А.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 20000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Каменска-Уральского Свердловской области в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной на основании решения о проведении проверки от 9 марта 2023 года №34 в период с 9 марта по 8 апреля 2023 года, установлено, что директор Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» (далее - ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ») ФИО1, назначенный на должность распоряжением Правительства Свердловской области от 23 июня 2021 года № 328-РП (л.д. 37), допустил невыплату в установленный срок в полном объеме заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года работникам П. и Ч., в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 22, ст. 129, ст. 135, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства прокурором г. Каменска-Уральского 23 июля 2023 года в отношении директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области - постановление о назначении ему административного наказания от 5 мая 2023 года.

Факт совершения директором ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 марта 2023 года; обращением депутата Законодательного собрания Свердловской области Н. в интересах работников ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» в органы прокуратуры; рапортом помощника прокурора г. Каменска-Уральского; приказом от 15 июня 2023 года № 133-К, приказами (л.д. 65,71, 77,84, 93,101, 114); расчетными листками П., Ч. 

Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» (далее - Положение) в п. 1.3 установлены следующие виды выплат стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплата за качество выполняемых работ; выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (л.д. 26). Выплаты стимулирующего характера производятся по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, за год) (п. 1.9 Положения). Следует отменить, что период невыплаты стимулирующих выплат Положением не определен.

Пунктом 3.4 Положения установлено, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы не устанавливается, в частности, при наложении дисциплинарного взыскания на работника учреждения за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей в отчетном периоде. 

Более того, Положением о выплатах стимулирующего характера в редакции, действовавшей на момент совершения работниками П. и Ч. дисциплинарного проступка период за который работникам не выплачивается выплата стимулирующего характера не указан. Поэтому не осуществление выплат П. и Ч. в период действия наложенного дисциплинарного взыскания с июля 2022 года по декабрь 2022 года является незаконным и нарушающим права П. и Ч. с учетом положений, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П. 

Так, Конституционный судом Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2023 года № 32-П сформулированы положения, согласно которым применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации) снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Из материалов дела следует, что в мае 2022 года Ч. начислена заработная плата в размере 52929 руб. 43 коп., из которой стимулирующая выплата составила – 28301 руб. 87 коп. В августе 2022 года была начислена Ч. заработная плата в размере 18730 руб. 47 коп. без включения в эту сумму стимулирующей выплаты.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение трудового законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию стороны защиты, изложенную при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 в форме бездействия. Поэтому постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 5 мая 2023 года № 66/4-339-23-ППР/12-27571-И/57-248 и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 октября 2023года № 12-83/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова