Дело № 1-80/2020 УИД: 66 RS 0060-01-2020-000391-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Рогожниковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого Ж.В.А.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

Ж.В.А., 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ж.В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 25 мин. в надворных постройках 

<

адрес>, между Ж.В.А. и П., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ж.В.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота последнего, чем причинил П. телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ж.В.А. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился. 

Потерпевший П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что его противоправное поведение спровоцировало совершение Ж.В.А. данного преступления, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, принесенные Ж.В.А. извинения приняты им, ранее подсудимый так же принял меры на заглаживание вреда причиненного данным преступлением путем оказания помощи в его лечении. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого Ж.В.А. в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Ж.В.А. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Ж.В.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, раскаялся в содеянном, пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его на совершение данного преступления, которое бы он не совершил в трезвом состоянии. 

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего постоянное место работы и источник дохода, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, не судимого, не имеющего на иждивении детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения данного преступления, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого об обстоятельствах дела в период предварительного следствия, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему данным преступлением, и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации таким обстоятельством суд учитывает полное признание Ж.В.А. своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал совершение Ж.В.А. данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало ему совершить данное преступление, что подтверждено подсудимым в суде. 

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного ему наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений, с учетом санкции статьи, суд считает, что наказание Ж.В.А. должно быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При определении срока наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а так же положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ж.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ж.В.А. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 02 (два) года.

Обязать Ж.В.А. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении в казанный специализированный орган.

Меру пресечения Ж.В.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием, а также с участием его адвоката по назначению, либо по соглашению. 

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 23.07.2020. 

Председательствующий судья С.Н. Миронова