Дело № 2-4358/2024

УИД76RS0014-01-2024-003789-89

Изготовлено 21.10.2024

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

21 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трактир на Рожденственской», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трактир на Рожденственской», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что 28.11.2023 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № предоставил кредит ООО «Трактир на Рожденственской» в сумме 5 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 также был заключен договор поручительства №№

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно платежами согласно графика. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 5 040 470,73 рублей, в том числе просроченный основной долг 4 603 434,03 рублей, просроченные проценты 394 806,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг 22168,90 рублей, неустойка за просроченные проценты 20 060,93 рублей. 

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности солидарно с ООО «Трактир на Рожденственской», ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 402,35 рублей, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 28.11.2023 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № предоставил кредит ООО «Трактир на Рожденственской» в сумме 5 000 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 также был заключен договор поручительства №№.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ПАО «Сбербанк России» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа). Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской из счета, в связи с чем, у заемщика образовались задолженности по кредитному договору перед банком, размер которой составил 5 040 470,73 рублей, в том числе просроченный основной долг 4 603 434,03 рублей, просроченные проценты 394 806,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг 22168,90 рублей, неустойка за просроченные проценты 20 060,93 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Трактир на Рожденственской», ИНН 

<

***>, ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № № в размере 5 040 470,73 рублей, в том числе просроченный основной долг 4 603 434,03 рублей, просроченные проценты 394 806,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг 22168,90 рублей, неустойка за просроченные проценты 20 060,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 402,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова