Дело № 1- 202/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 15 ноября 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Пушкаря Б.М., при секретаре Коняхиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Баранова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 02 июля 2013 Кировским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 22 мая 2017 года решением Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет; под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 08.02.2018 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую калитку огороженного участка, прошел к дому 

<

адрес>, путем выставления руками деревянной оконной рамы незаконно проник в 

вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил из коридора имущество, принадлежащее гр. Л.Д.А., а именно:

- электроточило Packard Spence [Пакард Спенсе], стоимостью 1170 рублей;

- бензопилу «Штиль» с шиной в чехле, стоимостью 11990 рублей;

- ресивер «Триколор», стоимостью 9000 рублей;

- дрель, не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Л.Д.А. на общую сумму 22160 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, обнаружив в одной из комнат дома большую сумку в красную клетку, не представляющую материальную ценность, сложил в нее все вышеуказанные похищенные предметы и на санях, которые он привез с собой, перевез к себе домой по месту проживания: 

<

адрес>, где хранил до момента задержания сотрудниками полиции 24.02.2018, то есть распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил незаконное ношение и хранение боеприпасов, а именно:

ФИО1 в точно неустановленное следствием время и дату, осенью 2017 года, находясь на мусорной свалке, расположенной рядом с д. Лезье Кировского района Ленинградской области, в точно неустановленном следствием месте, на поверхности земли нашел полиэтиленовый пакет с находящимися внутри патронами в количестве 20 штук:

- 19 патронов калибра 7,92 мм, винтовочные патроны центрального воспламенения образца 1898 года к винтовке «Маузер» иностранного производства, заводского изготовления;

- 1 патрон калибра 5,45 мм, военный патрон, отечественного образца 1974 года, заводского изготовления, штатный патрон к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям.

Достоверно зная о свойствах и предназначении найденных предметов, реализуя свой преступный умысел на незаконное ношение и хранение боеприпасов, запрещенных в гражданском обороте, не имея законных оснований и лицензии на хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ (тротил, порох), осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении ст. 13 Закона Российской Федерации (РФ) № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающей порядок приобретения и хранения оружия и боеприпасов гражданами РФ, взял указанные патроны в личное пользование. С целью дальнейшего хранения он (ФИО1) положил найденные патроны во внутренний карман куртки, надетой на нем.

Указанные патроны он (ФИО1) незаконно носил и хранил во внутреннем кармане своей куртки до пресечения его (ФИО1) незаконных действий сотрудниками 109 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, когда во время проведения личного досмотра после доставления его в дежурную часть 109 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской по адресу: 

<

...>, для составления протокола об административном правонарушении 24.02.2018 в 15 часов 20 минут вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты.

Согласно справке об исследовании № 43(И)142-18 от 24.02.2018, заключению эксперта № 43(3)207-18 от 02.03.2018, 19 патронов первого вида относятся к стандартным винтовочным 7,92-мм патронам конструкции «Маузер» и являются штатными боеприпасами к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию иностранного производства калибра 7,92 мм; 1 патрон второго вида относится к военным патронам образца 1974 г. калибра 5,45 мм, данный патрон является штатным боеприпасом к автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям. Изменений в конструкции указанных патронов не имеется. Указанные патроны (двух видов) для стрельбы пригодны.

Он же, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно:

в соответствии с вступившим в законную силу решением Невского районного суда г. Санкт-Петербург от 22.05.2017, в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет и в качестве административного ограничения ему были установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, допустить нахождение ФИО1 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, ФИО1, 30.06.2017, освободившись из мест лишения свободы - ФКУ ИК-7 УФСИН России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области, действуя умышленно, достоверно зная о решении Невского районного суда г. Санкт-Петербург от 22.05.2017 об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, так как, несмотря на то, что ФИО1 отказался от подписи в получении Решения Невского районного суда г. Санкт-Петербург об установлении в отношении него административного надзора от 22.05.2017, вышеуказанная информация осужденному была 30.06.2017 прочитана вслух, о чем в тот же день был составлен акт, и он был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение возложенных на него ограничений и обязанностей решением Невского районного суда г. Санкт-Петербург, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в нарушение ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл к месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и в орган внутренних дел для регистрации не явился, возложенные на него ограничения не исполнял, и таким образом, умышленно, уклонялся от административного надзора.

ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Потерпевший Л.Д.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет.

ФИО1 полностью согласился с обвинением, пояснил так же, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного ношения и хранения боеприпасов; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как 

неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 о наличии у него психического заболевания не заявлял. На учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем, признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т.1, л.д. 208-209, т. 2, л.д. 32-36), в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 163 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений; на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 220, 222); согласно обзорной справке старшего участкового уполномоченного полиции 109 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области О.О.В. характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 210).

Добровольное заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, чистосердечное признание на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 175), полное признание вины, суд расценивает как раскаяние и указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6, 68 ч.3 УК РФ. 

При определении размера наказания суд, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, назначает наказание, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При определении вида исправительной колонии суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка в красную клетку, бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета с шиной в чехле оранжевого цвета, ресивер «Триколор» в корпусе черного цвета, электродрель в корпусе оранжевого цвета, электроточило «Packard Spence» в корпусе зеленого цвета, гарантийный талон и кассовый чек на электроточило «Packard Spence», гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «Штиль», абонентский договор № возвращены на ответственное хранение потерпевшему Л.Д.А. (т.1, л.д. 73-74);

боеприпасы в количестве 15 штук отстреляны в ходе проведения баллистической экспертизы в 43 отделе ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д. 116).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст.ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются из средств федерального бюджета. На основании постановления следователя защитнику Баранову А.М. выплачено вознаграждение в сумме 6550 рублей. 

Поскольку защитник Баранов А.М. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей и оставить до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сумку в красную клетку, бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета с шиной в чехле оранжевого цвета, ресивер «Триколор» в корпусе черного цвета, электродрель в корпусе оранжевого цвета, электроточило «Packard Spence» в корпусе зеленого цвета, гарантийный талон и кассовый чек на электроточило «Packard Spence», гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «Штиль», абонентский договор № признать возвращенными потерпевшему Л.Д.А.;

боеприпасы в количестве 15 штук отстрелянные в ходе проведения баллистической экспертизы в 43 отделе ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признать уничтоженными.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежное вознаграждение в размере 6550 рублей, выплаченные защитнику Баранову А.М. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Б.М. Пушкарь