Дело № 1-274/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Цыба Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлева Д.Ю., представившего удостоверение №567 и ордер №Н 12506,

при секретаре Винокуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., с ... образованием, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Во ... года примерно в ... часов, ФИО1, находясь у мусорных баков, расположенных возле ... в ... в г.Севастополе, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения боеприпасов, по мотивам личной заинтересованности, путем присвоения найденного незаконно приобрел, четыре патрона, которые согласно заключению эксперта ... от ..., относятся к категории боеприпасов, являются боевыми промежуточными патронами, калибра 7,62 мм (7,62х39), промышленного изготовления, являющиеся штатными боеприпасами к автоматам ФИО2 (АК-47, АКМ, АКМС), самозарядным карабинам ФИО3 (СКС), ручным пулеметам ФИО2 (РПК), ФИО4 (РПД) и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон, пригодные для производства выстрела. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, ..., имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, незаконно поместил вышеуказанные боеприпасы в карман одетых на нем брюк и в этот же день незаконно перенес их от места приобретения: от мусорных баков, расположенных возле ... в ... в г.Севастополе, к месту своего проживания по адресу: г.Севастополь, ..., где имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, ..., с целью незаконного сокрытия данных боеприпасов, незаконно поместил вышеуказанные боеприпасы в ящик комода в комнате по месту своего проживания, где стал их незаконно хранить в период времени примерно с ... часов во ... часов ..., обеспечивая их сохранность.

Преступная деятельность ФИО1 была прекращена ... в период времени с ... часов до ... часов, когда в ходе обыска по месту его проживания по адресу: г.Севастополь, ..., сотрудниками полиции в помещении комнаты ФИО1, были обнаружены и изъяты четыре вышеописанных патрона.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе сокращенного дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник также согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке с изъятиями, указанными в ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.62-65), показаниями свидетеля ... (л.д.42-44), показаниями свидетеля ... (л.д.34-36), показаниями свидетеля ... (л.д.38-40), постановлением о проведении обыска по месту жительства ФИО1 от ... (л.д.13-15), протоколом обыска (л.д.17-20), протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.50-52), заключением эксперта ... от ... (л.д.30-32). 

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (в том числе, удовлетворительную характеристику по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, однако состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм»), степень тяжести совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая более мягкий вид наказания, будет не достаточным и не справедливым. 

Поэтому в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, обязанность ходить на регистрацию два раза в месяц в данный орган.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ... наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 ... не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно в строго определённые дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ... в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре патрона, которые относятся к категории боеприпасов, являются боевыми промежуточными патронами, калибра 7,62 мм (7,62х39), промышленного изготовления, являющиеся штатными боеприпасами к автоматам ФИО2 (АК-47, АКМ, АКМС), самозарядным карабинам ФИО3 (СКС), ручным пулеметам ФИО2 (РПК), ФИО4 (РПД) и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Нахимовскому району г.Севастополя (л.д.23-25), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.