Дело №2-1815/2018

32RS0001-01-2018-001923-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просила признать незаконными действия Банка в части несоблюдения требований, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», признать предоставленную истцу по кредитному договору услугу по страхованию недействительной на основании ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в сумме 48 209,28 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4 057,51 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф. В обоснование иска указано, что 22.05.2017 г. стороны заключили кредитный договор №, при заключении которого истец стала застрахованным лицом, а Банк взял на себя обязательство по перечислению части кредита в сумме 48 209,28 рублей для оплаты страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования, о чем указано в п.2.1.1 кредитного договора, из данного договора неясно, каким- образом заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования. При заключении договора, кредитором не соблюдены требования, изложенные в ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», кредитором не было представлено заявление по установленной форме. Требование о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии было направлено кредитору, однако, оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на вышеизложенное, и положения ст.395 ГК РФ, ст.ст.15,16 Закона «О защите прав потребителей», просила об удовлетворении заявленных требований.

По инициативе суда, на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ, соответчиком по делу привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков - ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В своих возражениях на иск ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» просил в иске отказать, указав, что при заключении кредитного договора, истец выразила согласие быть застрахованной по программе страхования, подписав заявление о добровольном страховании, данная услуга предоставляется по желанию клиента, её предоставление не является обязательным условием выдачи кредита, не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, не влияет на размер процентной ставки. Истцом получена полная информация о кредитном договоре, об услуге страхования, а также о расходах, связанных с выбранной услугой страхования. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен агентский договора, в рамках которого Банк, как агент, предложил услугу, перечислил страховщику страховую премию по договору страхования в сумме 48209,28 рублей, услуга по подключению истца к программе страхования со стороны Банка была оказана истцу полностью, надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита ( п.1 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.ст.309,310 ГК РФ).

В силу ст.166,168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу потребителя, как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (разъяснения п.76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это в силу п.2 ст.935, ст.421,329 ГК РФ не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования (жизни, здоровья и других рисков) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на страхование этих условиях (п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» также возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз.4 п.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги (услуг) и условиях ее (их) приобретения.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

22.05.2017 года между истцом и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме 191 689,28 рублей, процентная ставка - 27% годовых, сроком на 48 месяцев, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

В силу п. 2.1.1 кредитного договора Банк принял на себя обязательство перечислить со счета истца часть кредита в размере 48209,28 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему заключенному клиентом договору страхования.

В пункте 11 кредитного договора определено, что кредит предоставляется заемщику на неотложные нужды, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и ( или) его партнеров.

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор № от 22.05.2017 г. не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В силу п. 9 условий кредитного договора, в случае заключения данного договора Банк и клиент заключают договор счета; заключение иных договоров не требуется. Кредитный договор также не предусматривает обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору (п. 10 ).

Из кредитного договора усматривается, что своей подписью истец подтвердила, что ей понятны все условия договора, с ними согласна и обязуется их исполнять. 

При совершении кредитной сделки между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит», кредитором была предложена услуга по страхованию. Истцом подано заявление о добровольном страховании, в котором она изъявила желание и просьбу к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с истцом договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. В заявлении о добровольном страховании истцу было предоставлено право выбора способа оплаты страховой премии за счет собственных средств, либо за счет кредитных.

Судом установлено, что 22.05.2017 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на основании заявления ФИО1 о добровольном страховании, был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N №, при этом своей подписью в договоре, истец подтвердила, что понимает условия и согласна быть застрахованной по программе страхования. В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель (истец и его наследники), страховая сумма, страховая премия, полисные условия истцом получены. Договор страхования был подписан истцом 22.05.2017г. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк, как страховой агент ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», предоставил истцу полную информацию о договоре страхования, в том числе, информацию о существенных условиях договора страхования в соответствии с требованиями ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Из текста кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование. ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью на каждой странице кредитного договора. Заключение договора страхования производилось заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита.

Материалами дела подтверждено, что истец обращалась к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о возврате страховой премии, в котором указала, что считает договор страхования незаконным, не соответствующим требованиям Закона «О защите прав потребителей». Сведений об обращении с данными требованиями, иными требованиями, связанными с услугой страхования, к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» материалы дела не содержат. 

Между тем, Банк выступал в качестве посредника, оказывающего услуги, в т.ч. по переводу страховой премии со счета истца на счет страховой компании, с которой истец заключила договора страхования, при этом Банк стороной договора не являлся, как не являлся получателем указанных денежных средств. 

Настоящий иск заявлен по тому основанию, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным приобретением заемщиком дополнительной услуги страхования. 

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что до получения кредита истец, самостоятельно подав заявление о добровольном страховании, тем самым, пожелала выступить застрахованным лицом в рамках договора страхования, была уведомлена о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Согласие на перечисление страховой премии в установленном размере исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, никак не ограничивалось.

Принимая во внимание то, что кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления страхования жизни и здоровья, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Банка при заключении кредитного договора, как заявленное основание для признания недействительными его условий, положений ФЗ «О потребительском кредите», и ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При заключении договора страхования до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях страхования, включая размер страховой премии, с которыми истец согласился, в связи с чем, оплата дополнительной услуги по страхованию заемщика не нарушает его права как потребителя. 

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования само по себе не противоречит закону, и не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Действия Банка по перечислению страховой премии в адрес страховщика являются законными и соответствует условиям договора ( п.2.1.1) кредитного договора, не могут быть отнесены к действиям, нарушающим права потребителя, само указанное условие договора не может быть признано недействительным по вышеприведенным основаниям. 

С учетом заявленных истцом оснований иска, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований, и в том числе о взыскании удержанной с него страховой премии в сумме 48209,28 рублей, производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку судом не установлено навязывание услуги страхования в рассматриваемом случае, равно как и нарушение прав истца как потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Морозова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 15.10.2018 г.

Председательствующий судья Е.В.Морозова