Дело № 2-480/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-006801-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Т-Капитал» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 10.03.2016 года между ФИО2 и ООО «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2016/01-2/301. В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор залога на автомобиль HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет серый VIN номер. Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата с ФИО2 в пользу ООО «КБ «АйманиБанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2016/01-2/301 от дата в размере 326982 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12470 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Согласно протоколу о результатах проведения торгов номер от дата, он был признан победителем. дата данный автомобиль был передан ему по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени указанный автомобиль находится в реестре залогового имущества. Претензия от дата об освобождении имущества от залога осталась без удовлетворения. Просит суд: 1. признать его добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет серый VIN номер; 2. прекратить залог автомобиля HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет серый VIN номер, внесенный в реестр залогов, запись уведомление о возникновении залога номер от дата.

В ходе рассмотрения дела ООО КБ «АйМаниБанк» заменен на его правопреемника ООО «Т-Капитал».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Согласно п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

10.03.2016 года между ФИО2 и ООО «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2016/01-2/301, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 257277 руб. 00 коп. на срок до 09.03.2021 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 10% годовых.

Данный кредит был обеспечен передачей в залог транспортного средства Hyundai Accent, 2007 года выпуска, серый цвет, двигатель № G4EC7W014340, VIN номер.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20.12.2018 года по делу номер постановлено:

«Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2016/01-2/301 от 10.03.2016г. в размере 326982 рубля 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 257277 рублей, задолженность по уплате процентов – 50 746 рублей 04 копейки, задолженность по уплате неустоек – 18959 рублей 14 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12470 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет серый, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер VIN номер, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.»

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2022 года по делу № А12-20543/2022 постановлено:

«Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвердить ФИО3»

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2023 года по делу № А12-20543/2022 постановлено:

«Завершить процедуру реализации имущества должника ФИО2.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3»

При этом, в указанном определении установлено, что финансовым управляющим были организованы торги по продаже залогового имущества должника, по результатам которых реализовано транспортное средство HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, цвет серый, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер VIN номер, по цене 222000 рублей.

Полученные денежные средства были направлены на частичное погашение требований реестровых кредиторов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов номер от 01.09.2023 года, организованных финансовым управляющим ФИО3, торги были признаны состоявшимися, победителем торгов был признан ФИО1.

В соответствии с договором купли-продажи от дата, заключенным между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании Решения Арбитражного суда Волгоградской области от дата, и ФИО4, последний приобрел в собственность автомобиль HYUNDAI ACCENT, номер года выпуска, цвет серый, двигатель № номер, идентификационный номер VIN номер, в порядке, установленном ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), по результатам проведения торгов номер на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов».

Спорный автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи 12.09.2023 года. 

В силу положений ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), освобожден от исполнения имевшихся у него на 03.08.2022 года требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества, а также то обстоятельство, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль (залоговое имущество ФИО2) на торгах, организованных финансовым управляющим, то суд приходит к выводу о признании ФИО1 добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и считает возможным прекратить залог на данное спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Т-Капитал» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращенным залога транспортного средства – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, номер года выпуска, цвет серый, двигатель № номер, идентификационный номер VIN номер.

Прекратить залог транспортного средства HYUNDAI ACCENT, номер года выпуска, цвет серый, двигатель № G4EC7W014340, идентификационный номер VIN номер, внесенный в реестр залогов, запись уведомление о возникновении залога номер от 03.04.2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года

Судья А.Г.Пустовая