ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 19 февраля 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., 

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаталова И.П., 

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-92/2019 в отношении: 

ФИО1, .......... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью О., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

...... между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и О. у ограды ****, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. После того, как ФИО1 и О. разняли, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в ограду ****, где вооружился хозяйственно-бытовым ножом, и, выйдя за ограду дома, подошел к О. После чего, ...... ФИО1, находясь на обочине дороги, расположенной у ограды ****, применяя находящийся при нем нож в качестве оружия, нанес им О. один удар в жизненно-важный орган – брюшную полость, причинив тому телесное повреждение в виде .......... относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шаталова И.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шаталов И.П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший О. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника Шаталова И.П., государственного обвинителя Домбровской О.В., потерпевшего О., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №7 от 21.01.2019, ФИО1 ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«и», п.«к», ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...........

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Шаталова И.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________________ Л.В. Шевчук