Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июля 2021г

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю., Трусовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Плохой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.07.2021г., защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, где под предлогом осуществления звонка, с разрешения Потерпевший №1 взял принадлежащий последней мобильный телефон марки «Honor 10», в котором увидел установленное мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, открытого в Краснодарском отделение № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, ФИО1, используя принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Honor 10», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 53 минуты действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью личного обогащения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем подачи СМС сообщения на номер «

<

***>» перевел на банковский счет находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. 

При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенного им преступления он подробно указал в ходе предварительного следствия, которые поддерживает в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого, подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другом ФИО4 и ФИО3, находились дома у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 18 часов 00 минут на абонентский номер ФИО4 позвонил ФИО5 и пригласил в гости. Примерно в 21 час 00 минут он совместно с ФИО4, без ФИО3 направились к ФИО5, где тот проживает со своей сожительницей по имени Наталья, по адресу: 

<

адрес>.При этом, так как у них не было денег, то ФИО5 оплатил им такси сам. Когда они приехали по месту жительства ФИО5, то употребляли спиртные напитки, которые приобретал за свои денежные средства ФИО5 Сожительница ФИО5 - Наталья, спиртные напитки в этот день не употребляла. Примеров 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что его друг ФИО4 и ФИО5 от чрезмерного употребления алкоголя уснули. В связи с тем, что им надо было возвращаться назад домой, а денежных средств ни у него, ни у ФИО4 не было, то он решил вызвать такси и уже по приезду попросить рассчитаться за такси его девушку ФИО3 Так как у него не было с собой сотового телефона, то примерно в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил Наталью воспользоваться ее телефоном для вызова такси. Наталья, разблокировав свой телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, дала его ему. Взяв телефон, он увидел, что в нем установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и у него возник умысел, с помощью мобильного телефона, принадлежащего Натальи, перечислить на номер телефона его девушки ФИО3 денежные средства с банковского счета, принадлежащего Наталье. С этой целью, с помощью мобильного телефона Натальи, в ее смс-сообщениях, приходящих с абонентского номера 

<

***>, он увидел остаток денежных средств в размере 7 409 рублей. После чего, он, посредством смс сообщения на номер «

<

***>», перевел денежные средства в размере 3000 рублей на абонентский номер своей сожительницы ФИО3, к которому была привязана ее банковская карта, в ответ на номер телефона Натальи пришел номер СМС с кодом подтверждения перевода, который он тут же отправил также на №. При этом Наталья находилась рядом с ним на кухне за столом, где он распивал спиртные напитки. После чего он сразу набрал номер такси на мобильном устройстве, принадлежащем Натальи, и вернул ей телефон, при этом удалив с ее телефона смс сообщения о переводе денег. Через несколько минут приехало такси и они совместно с ФИО4, которого он разбудил, поехали сначала по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО4, так как там его ждала его девушка Дарья. Он зашел в 

<

адрес>, Дарья спала, он взял ее банковскую карту, причем та ему всегда разрешала ей пользоваться, и ничего не говоря Дарье, спустился в такси, в котором его ждал спящий ФИО4, потом они поехали на том же такси в банкомат, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где он снял с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего он заехал в магазин, недалеко возле банкомата, точно не помнит и купил, там продукты на 2 500 рублей и 500 рублей заплатил таксисту. После того, как он купил продукты, они поехали домой, где проживает ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. Когда поднялись в квартиру, они совместно с последним выпили несколько бутылок пива, поели. Далее он лег спать, ФИО4 также лег спать. Данное преступное деяние он совершил один, никому ничего не рассказывал. Своей девушке Дарье, пояснил, что продукты купил на денежные средства, которые ему якобы занял ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он раскаялся в содеянном, так как стало стыдно перед своими товарищами, а также ФИО5 ему сказал, что его сожительница Наталья напишет заявление в полицию, после чего он решил написать явку с повинной по вышеуказанным обстоятельствам (л.д.123-126, 98-100).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшей,свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, согласно которым она проживает со своей дочерью и сожителем ФИО5. На ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, которая подключена к мобильному банку ПАО «Сбербанк», с услугой оповещения, то есть на ее абонентский № сим-карта, которого установлена в ее мобильном телефоне марки «Honor 10» в корпусе синего цвета. Также данная услуга дает возможность перевода денежных средств, через СМС-сообщения, для этого необходимо на абонентский № ввести необходимую комбинацию цифр и отправить сообщение, после чего указанная сумма на указанный счет будет переведена. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут к ним домой по адресу: 

<

адрес> пришли двое знакомых ее сожителя ФИО5, а именно ФИО4 и мужчина по имени Олег. На протяжении всего вечера ее сожитель и ФИО4 и мужчина по имени Олег распивали алкогольные напитки, она не употребляла в тот вечер спиртных напитков, а те выпили 3 бутылки водки и одну бутылку коньяка, купленные ее сожителем, при этом мужчина по имени Олег выпил столько же, сколько и все. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО5 и ФИО4 уснули, а она и Олег находились на кухне в доме. Примерно в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Олег попросил у нее, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 10», для того чтобы вызвать такси, пояснив ей, что у него не было при себе мобильного телефона. Ничего не подозревая, она дала ему свой телефон марки «Honor 10», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №, при этом сначала сняла мобильный телефон с блокировки, с помощью введение на экране комбинаций цифр и сразу дала его Олегу. Взяв ее телефон Олег, как ей показалось, стал набирать номер телефона, но делал это как-то медленно, затем она услышала, что тот совершил исходящий вызов с ее мобильного устройства и вызвал себе такси. После чего отдал ей ее мобильный телефон в руки, разбудил ФИО4, который рядом спал и очень быстро те уехали. Затем взяв свой телефон ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, она, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на сумму 3 000 рублей на банковскую карту № на имя Дарьи Сергеевны К., причем она данного перевода не делала. О произошедшем она сразу рассказала своему сожителю, который ей сказал, что Дарьей зовут девушку Олега, который был у них в гостях. После этого она поняла, что когда она дала Олегу телефон, то тот путем подачи смс сообщений на номер «

<

***>», перевел с ее банковского счета, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения денежных средств с ее банковского счета. В результате хищения денежных средств с банковского счета ей причинен ущерб в размере 3000 рублей. Ее заработная плата составляет 25 000 рублей, также у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно показаний свидетеля ФИО4, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 00 минут совместно с ФИО1, поехали в гости к Остривному Янису, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, в гости к Остривному Янису, они начали распивать алкогольные напитки. После чрезмерного употребления алкоголя он усн

<

адрес> он проснулся в автомобиле такси, который уже подъезжал по месту его жительства, как пришел домой не помнит. Около 08 часов 00 минут он проснулся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где находился его друг ФИО1. Затем Олег предложил ему выпить пиво, на что он согласился, они выпили несколько бутылок пива, которые покупал ФИО1, где тот взял деньги на данные спиртные напитки, ему не было известно, он не интересовался. О хищении денежных средств ФИО1 с банковской карты сожительницы Яниса, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 139-141).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которых он проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей Потерпевший №1 и ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к ним домой приехал его знакомый ФИО4 вместе с его другом, которого представил по имени Олег. Весь вечер он и его знакомые распивали спиртные напитки, а именно 3 бутылки водки и одну бутылку конька, которые были куплены за его денежные средства. Около 4 часов утра он уснул, находясь по адресу его проживания на кухне. ДД.ММ.ГГГГ ему его сожительница Потерпевший №1 пояснила, что примерно в 05 часов 50 минут Олег попросил у нее телефон, для того чтобы вызвать такси, та дала ему свой телефон марки «Honor 10», после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, Наталья обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» № произошло списание на сумму 3 000 рублей на банковскую карту № на имя Дарья Сергеевна К. С ФИО4 он знаком давно, находится в приятельских отношениях, произошедшее его очень удивило. О том что, мужчина по имени Олег, собирается похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие его сожительнице, он не знал. В совершении данного преступления он какое-либо участие не принимал (л.д. 143-145).

Согласно показаний свидетеля ФИО6, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он является водителем «Яндекс такси». Услуги извоза пассажиров оказывает автомобиле марки «Лада Ларгус» г.р.з. С № регион. ДД.ММ.ГГГГ ему на установленное приложение «Яндекс такси» в его мобильном телефоне, около 5 часов 30 минут поступила заявка, согласно которой он должен был проследовать по маршруту 

<

адрес> и до 

<

адрес>, в связи с тем, что у него большое количество, заказов было в этот день, а в приложении сохраняется история заказов 7 дней, то точные адреса уже не может сказать, не помнит. Помнит, что были двое мужчин, по внешности описать не сможет, так как было темное время суток, помнит, что говорили на русском языке. По просьбе одного из данных мужчин, маршрут был изменен, после того, как он их отвез на своем автомобиле марки «Лада Ларгус» г.р.з. С № регион на адрес по улице Михайлова, поехали еще на один адрес по улице Гоголя, при этом из автомобиля всегда выходил только один мужчина. Больше ничего не помнит. (л.д. 147-149).

Согласно показаний свидетеля ФИО3, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, с декабря 2020 года она состоит в близких отношениях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она, ее парень - ФИО1 и А.А.СБ., находились дома у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 18 часов 00 минут на абонентский номер ФИО4 позвонил мужчина по имени Янис и, как она поняла из разговора, попросил помощи, какой именно не знает. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 и ФИО4, уже без нее направились к Янису, она осталась у ФИО4 в квартире. Около 22 часов она уснула. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ее имя. Так как ФИО1 часто пользуется с ее разрешения ее картой, то допускает, что ее номер тот знает наизусть. Домой ФИО1 с ФИО4 по адресу: 

<

адрес> пришли около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ с продуктами питания, она проснулась и пошла с ними есть. Когда она спросила откуда деньги у ФИО1, тот ей пояснил, что деньги занял у своего знакомого Яниса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета сожительницы его знакомого Яниса по имени Наталья, путем перевода с использованием смс-сообщения на ее мобильном устройстве на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 151-154).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 53 минуты находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 38-39.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 53 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», которые снял в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-116).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № отдела полиции (Приморского района) Управления МВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Honor 10»(л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела полиции (Приморского района) Управления МВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 19-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела полиции (Приморского района) УМВД России по г. Новороссийску, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты № за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 58, 59-62).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: выписка по счету дебетовой карты № за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта №, а также изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Honor 10» (л.д.63-69).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № отдел полиции (Приморского района) УМВД России по г. Новороссийску, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на ее имя (л.д. 105-108)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – с участием Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-84)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место снятия ФИО1 похищенных денежный средств – банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> «в» (л.д. 127-135)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3 осмотрена и постановлением следователя приобщена в качестве вещественных доказательств изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.155-157) 

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия и поддержанным в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, не установлено. Указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Данные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, явкой с повинной, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что он ранее судим (л.д. 169-170), (л.д. 171-174,176), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 187, 185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы, семейное положение его матери, которая вдова и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем в части исключения из обвинения ФИО1 совершения им преступления в состоянии опьянения и, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, не может учитывать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о влиянии такого состояния на его поведение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, с учетом положений чч.1,2 ст.68 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в силу ч.1 ст.60 УК РФ позволит обеспечить цели наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных об имущественном положении и личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Согласно положений ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, исходя из данных, содержащихся в протоколе задержания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.12.2020г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: банковскую карту №, ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 10», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, – передать в распоряжение владельцев; 

- выписку по счету дебетовой карты № за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина