№ 2-184/2020 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике ФИО11, с участием истца, представителя ответчика администраци Дальнереченского городского округа ФИО12, представителей соответчиков ООО «Жилищная компания» ФИО13 и ФИО14, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО18 к администрации Дальнереченского городского округа, ТАВ, ООО «Жилищная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд с иском о взыскании с администрации Дальнереченского городского округа материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её имуществу, расположенному в указанной квартире причинен материальный ущерб, который состоит в приведении в негодность внутренней отделки квартиры и мебели. Вред имуществу причинен по вине администрации Дальнереченского городского округа из-за отсутствия контроля за состоянием муниципальной 

<

адрес>, в которой произошел порыв радиатора системы отопления в результате пониженных температур. Размер причиненного материального ущерба определен оценщиком ИП ФИО17

Истец ФИО18 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел порыв радиатора системы отопления, проснулась от залива квартиры водой, воду перекрыли через подвал. На следующий день ФИО1 отдала представителям ООО «Жилищная компания» ключи от 

<

адрес>. Данные ключи были переданы бывшим начальником уголовного розыска и находились у ФИО1 давно. Квартира была бесхозная, там было приоткрыто окно, несмотря на то, что ФИО1 говорила закрыть окно, произошел порыв радиатора из-за перепада температуры. Радиатор отрезали и поставили заглушки. Температура в квартире у нее в то время была нормальная. О времени проведения осмотра всех ставила в известность, в том числе жилищную компанию и администрацию ДГО, никто для осмотра не явился.

Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма зарегистрирована по месту жительства ТАВ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ТАВ обязана обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, договор социального найма не расторгнут, письменный договор социального найма с ТАВ не заключался. Считает, что надлежащим ответчиком является наниматель ТАВ

Соответчик ТАВ, привлеченная к участию в деле определением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме. В представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с иском не согласна, с 2014 года не проживала в Графском, о смерти матери узнала через два месяца, приехала ключ от квартиры был у участкового, но он был в отпуске. Приехала второй раз участковый опять был в отпуске, ключи от квартиры он отдал в администрацию ДГО через 2 года. Приехала домой, когда сняли батарею, не могла ночью ехать из 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как у неё не было ключей. Приехала на следующий день, и с 03:00 до 09:00 часов находилась на вокзале, чтобы взять ключи в администрации ДГО. Считает, что все должен оплатить ЖЭК. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика ТАВ

Представитель соответчика ООО «Жилищная компания», привлеченного к участию в деле определением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО «Жилищная компания» является ненадлежащим ответчиком, виноват в причинении ущерба собственник - администрация Дальнереченского городского округа. Согласно п. 3.1.4 договора управления многоквартирным домом администрация ДГО обязана содержать и поддерживать жилое помещение и санитарно-техническое оборудование внутри него в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что собственник обязан при обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к их устранению и незамедлительно сообщать о таких неисправностях и повреждениях Управляющей организации. ООО «Жилищная компания» полностью выполнило свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, отключили воду, устранили неполадки. Батарея не является общим имуществом, так как находится в жилом помещении, обслуживает одну квартиру, поэтому является имуществом собственника квартиры. ООО «Жилищная компания» работает по заявке, не может входить в каждую квартиру и не имеет возможности заходить и проверять каждую квартиру, договором эти обязанности тоже не предусмотрены и тариф установлен 10 руб. поэтому у них нет данных обязанностей.

Представитель соответчика ООО «Жилищная компания» по доверенности ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв в 

<

адрес>, затопило три этажа, она составляла акт, радиатор отопления был чугунный, секций в нем было больше чем положено, сколько положено и чем это предусмотрено, не знает. Считает, что порыв произошел из-за низких температур, так как окно в квартире было открыто, неполадки устранили, ключи от квартиры вернули ФИО1 Не помнит были ли запорные устройства на радиаторе отопления, в комнате был диван, на котором лежали тряпки.

Свидетель по ходатайству истца ФИО4 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, их квартира пострадала больше всего, так как находится этажом ниже на третьем этаже. Хозяйка 

<

адрес> умерла осенью, все это время окно было открыто, постоянно звонила в ООО «Жилищная компания» чтобы закрыли окно, а её посылали в администрацию ДГО. В администрации сказали, что ключи у следователя. Порыв произошел из-за разморожения батареи, так сказал слесарь. У неё экономическое образование экспертом не является. В их квартире никогда холодно не было, просила ключи, так как переживала, что у них ремонт и если не закрыть окно, снег будет попадать в квартиру. Ранее ничего не перемерзало, порывов не было, в квартиру не проникали.

Свидетель по ходатайству истца ФИО6 суду пояснила, что проживает по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ её соседей ФИО18 залило с четвертого этажа, из квартиры, где жила ФИО5, больше там никто не жил. Один раз видела там дочь ФИО5, больше никого не видела. ФИО5 жила одна, дочь приезжала к ней в гости.

Свидетель по ходатайству соответчика ООО «Жилищная компания» ФИО7 суду пояснил, что работает в ООО «Жилищная компания» слесарем, имеет среднее специальное образование электрогазосварщика, ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу, передали ночную заявку починить батарею и запустить стояк. Для выполнения заявки поехали он, ФИО8, ФИО9, представитель администрации Дальнереченского городского округа, фамилию которого не знает. Прибыв на место, представитель администрации открыл им квартиру на 4-ом этаже, зашли в квартиру, нашли батарею, в спальне возле окна, окна были приоткрыты на половину, на батарее лопнул чугун снизу, батарея не была отсоединена, они ее отсоединили, поставили в сторону, закольцевали и ушли, причину порыва батареи не устанавливали. Составлялся какой-то акт, не помнит, подписывал его или нет. Подпись в акте о последствия залива квартиры его. Отсутствие батареи не влияло на отопление и циркуляцию, жалоб не было. Батарея собственника, они обслуживают стояки, на его взгляд причина порыва в том, что было открыто окно, холод шел на секцию батареи и она начала замерзать, если бы окна были закрыты батарея не лопнула. Когда они пришли, в квартире было холодно, отопление отключено.

Свидетель по ходатайству ответчика администрации Дальнереченского городского округа ФИО1 суду пояснила, что работает в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа» главным специалистом по учету и распределению жилья отдела жилищно-коммунального хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел собственник 

<

адрес> сказала, что в квартире холодно надо бы проверить в 

<

адрес>, она ответила, что у них есть ключи от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объяснила ситуацию руководителю, который разрешил ей взять домой ключи от 

<

адрес>, чтобы передать их собственнику 

<

адрес> ФИО4, чтобы та посмотрела, почему холодно. Ключи предать не удалось, так как утром был порыв, приехал слесарь с представителем ООО «Жилищная компания». В итоге ключи отдала слесарю, в настоящее время ключи находятся у ТАВ. Отдали ключи ТАВ примерно в феврале 2020 года, дубликат ключей та не оставила. После произошедшего порыва направляли ТАВ предписание, что за долги она будет переселена, долги ТАВ не заплатила, с иском о переселении не обращались. Ключи от 

<

адрес> находились у них с лета 2018 года. В августе 2018 года её вызвал заместитель главы администрации ДГО ФИО10 и отдал ей ключи от 

<

адрес>, которые заместителю главы отдал сотрудник полиции, так как нанимателя 

<

адрес> ФИО5 убили. С просьбой закрыть окна обращались в 2018 и 2017 году. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что истец ФИО18 является собственником 

<

адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> Собственником вышерасположенной 

<

адрес> края является Дальнереченский городской округ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. 

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Хозяйственное управление администрации Дальнереченского городского округа» предоставило ФИО5 и членам ее семьи в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37). 

Согласно адресной справке, выписке из поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ТАВ, ФИО5, выписана ДД.ММ.ГГГГ - в связи со смертью (л.д. 35, 39).

Также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО18, по причине того, что в вышерасположенной 

<

адрес> произошел порыв секции чугунного радиатора.

Согласно акту о последствиях залива квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: представителей УО ООО «Жилищная компания» - инженера ФИО3, мастера участка ФИО15, диспетчера ФИО16, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, в результате которого пострадали: в кухне – часть обоев, гипсокартон на потолке вздулся; в комнате – намок диван; в коридоре – намок ламинат, часть обоев, на арке отошла обналичка, намокла фанера на арке. В результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> (этажом выше, квартира муниципальная) выявлено, что залив произошел в результате порыва секции чугунного радиатора, так как циркуляция теплоносителя нарушена по причине зашлакованности и несоответствия количества секций радиатора (14 шт.) на площадь комнаты. На момент осмотра квартиры, окно в муниципальной 

<

адрес> было приоткрыто (л.д. 10). 

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости права требования возмещения причиненного ущерба внутренней отделке и имуществу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненный оценщиком ФИО17, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения причиненного ущерба внутренней отделке и имуществу 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> Объем повреждений принадлежащей истцу квартиры вследствие затопления отражен в указанном отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате протекания воды (порыв секции чугунного радиатора), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной 

<

адрес> на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, произошло повреждение внутренней отделки 

<

адрес> имущества находящего в этой квартире, а именно: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая представленный истцами отчет об оценке причиненного ущерба по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра жилого помещения, стоимость устранения последствий рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии повреждений жилого помещения, ведомость объемов работ, описание методики исчисления размера ущерба, оснований сомневаться в компетентности оценщика у суда не имеется. На основании данных предоставленных истцом, выполнивший отчет об оценке оценщик ФИО17 является членом саморегулируемой организации оценщиков, включена в реестр членов РОО. В связи с чем, суд принимает данный отчет в качестве доказательства.

Представленный истцом отчет об оценке, ответчиками не оспорен, свой расчет стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры истца не представлен. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиками не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества дома.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил № 491).

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. а - д п. 2 настоящих Правил.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктами 12 и 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. 

Из вышеизложенного следует, что для определения лица, ответственного за причиненный ущерб, существенное значение имеет тот факт, относится ли аварийный радиатор, расположенный в 

<

адрес>, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, либо предназначен для обслуживания одной квартиры.

Критерием отнесения обогревающего элемента системы отопления (радиатора), расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие отключающего устройства на радиаторе отопления или ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств того, что на поврежденном радиаторе отопления или ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся на момент протечки в 

<

адрес>, имелось отключающее устройство не представлено, суд приходит к выводу о том, что данный радиатор относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Поскольку радиатор, порыв которого послужил причиной залива квартиры истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба от залива квартиры истца на ООО «Жилищная компания», которая согласно договору управления многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по 

<

адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств достоверно свидетельствующих, что разрыв радиатора отопления произошел из-за низкой температуры воздуха в связи с приоткрытым окном, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ и пояснили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО7, а также истец, не имеется.

Пояснения представителей ООО «Жилищная компания», истца, свидетелей ФИО4 и ФИО7 о том, что разрыв радиатора отопления произошел из-за низкой температуры воздуха в связи с приоткрытым окном в 

<

адрес>, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку указанные лица не обладают специальными познаниями, их выводы носят предположительный характер. Кроме того, в акте о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что залив произошел в результате порыва секции чугунного радиатора, так как циркуляция теплоносителя нарушена по причине зашлакованности и несоответствия секций радиатора на площадь комнаты. При этом свидетель ФИО4 пояснила, что в её квартире никогда холодно не было. Истец также не поясняла, что в её квартире было холодно. Данных о температуре воздуха в 

<

адрес> на момент аварии суду не представлено, в связи с изложенным утверждение о том, что разрыв радиатора отопления произошел из-за низкой температуры воздуха не нашел своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела, ответчики ходатайств о проведении экспертизы не заявили, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об иных причинах залива квартиры истца, не представили.

Из информации представленной администрацией Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> принят в муниципальную собственность от Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году. Информация о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, сведения о замене радиатора отопления в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не переданы. С 2014 года администрация Дальнереченского городского округа капитальный ремонт дома и замену радиаторов в 

<

адрес> не проводила. Акт осмотра общего имущества дома по адресу: 

<

адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ год в администрации Дальнереченского городского округа не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, и учитывая, что затопление квартиры истца произошло в результате разорвавшегося радиатора отопления, который является общим имуществом многоквартирного дома и лицом, ответственным за содержание в исправном состоянии системы отопления является управляющая организация ООО «Жилищная компания», суд с учетом положений ст. 15, 1064, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считает взыскать с ответчика ООО «Жилищная компания» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму 

<

данные изъяты> а также расходы по оценке ущерба оценщиком 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценка отделки квартиры и имущества от затопления составила 

<

данные изъяты> чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП ФИО17 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ООО «Жилищная компания» о том, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными, поскольку ответственным за содержание в исправном состоянии системы отопления в силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является управляющая организация, при этом ООО «Жилищная компания» не представлено доказательств того, что общество проводило надлежащее обслуживание и периодические осмотры системы отопления, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию общего имущества МКД. 

Оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного материального ущерба истцу на собственника 

<

адрес> - администрацию Дальнереченского городского округа и нанимателя 

<

адрес> ТАВ, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» в пользу ФИО18 в возмещение материального ущерба, причиненного имуществу денежные средства 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска к администрации Дальнереченского городского округа, ТАВ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2020.

Председательствующий Е.О. Чупрова