Дело №2-255/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 июня 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 руб. под 14,5% годовых, на срок до (дата обезличена). 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от (дата обезличена) (номер обезличен). В нарушение условий кредитного договора ФИО3 ненадлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 394 085 руб. 71 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО1 и ФИО4 (далее - ответчики, поручители).

В адрес ответчиков были направлены требования об уплате задолженности по основному долгу и процентам. После чего, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 394 085 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 140 руб. 86 коп.

Поручитель ФИО1 представил встречное исковое заявление и дополнения к нему, в которых просит договор поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен) в обеспечение кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) признать прекращенным и отказать в удовлетворении требований банка о солидарном взыскании с нее задолженности заемщика, взыскать 30 000 руб. в счет возмещения морального вреда. В обоснование встречного искового требования ФИО1 указал, что заемщик перестала вносить платежи по погашению кредита с 2013года, а банк обратился в суд только (дата обезличена), то есть по истечении срока, установленного п.6 ст. 367 ГК РФ.

Банк представил письменные возражения на встречное исковое заявление и дополнение к нему, в которых указал, что в силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает по обязательствам кредитора в полном объеме. Также отметил, что поручителем не представлены доказательства причинения морального вреда действиями банка. 

В судебном заседании представитель поручителя ФИО2 пояснила, что ее доверитель поддерживает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, и просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований банка к поручителю о солидарном взыскании задолженности и расходов отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ФИО1, изучив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до (дата обезличена).

В связи с изменением организационно-правовой формы в наименование банка внесены соответствующие изменения.

В соответствии с условиями п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита ФИО3 производится единовременно (дата обезличена), а процентов ежемесячно согласно графику. Платежи по возврату кредита, уплата процентов, комиссий и неустоек производится в безналичной форме путем перечисления с текущего счета (п.4.3 кредитного договора). При этом согласно п.4.7.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

При этом суд признает, что требования договора соответствуют нормам действующего законодательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5, между истцом и ФИО1, ФИО4 заключены договоры поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен).

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям заключенных договоров поручительства ФИО1, ФИО4 несут солидарную с ФИО5 и между собой ответственность по заключенному кредитному договору. 

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив ФИО5 кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вследствие ненадлежащего выполнения ФИО5 взятых на себя обязательств, заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 394 085 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг - 296 691 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом - 97 394 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. 

Несвоевременное и не в полном объеме погашение задолженности нарушает права истца, следовательно, банк вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав. 

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ). 

В силу п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

В силу п.2.2 договоров поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. 

Уведомлением-требованием от (дата обезличена) (номер обезличен) о досрочном возврате задолженности истец потребовал от ФИО5 явиться в банк для расторжения кредитного договора в течение 3 рабочих дней с момента получения требования и погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил уведомление банка без внимания. 

Направленные в адрес поручителей ФИО1, ФИО4 уведомления-требования от (дата обезличена) (номер обезличен) о необходимости явиться в банк для уточнения суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору и порядка ее погашения также оставлены без исполнения. 

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с ответчиков.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ФИО5 и поручителями обязательств по кредитному договору существенно нарушает его условия, поскольку истец в значительной степени лишается возможности возвратить переданные по кредитному договору денежные средства и проценты. 

В рассматриваемом случае положения закона о направлении обязательного требования о расторжении договора в досудебном порядке истцом исполнены. Следовательно, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а так же то обстоятельство, что неисполнение ответчиками договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом расторжение кредитного договора будет определяться датой вступления в силу настоящего решения, а не с (дата обезличена), как заявлено истцом. 

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору от (дата обезличена), следует учесть следующее. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ (п.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действующей до (дата обезличена)) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предусмотренный указанной нормой срок определяет срок действия поручительства и не является сроком исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между банком и ФИО6, ФИО4 договоров поручительства, они прекращают свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 кредитного договора (пункт 4.2).

В данном случае, с учетом порядка исчисления сроков, установленного ст.190 ГК РФ, конкретный срок в договорах поручительства от (дата обезличена) определен не был.

Следовательно, истец вправе предъявлять к поручителям ФИО1, ФИО4 требования о погашении задолженности ФИО5 в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной банком, последний платеж ФИО5 в счет погашения кредита произведен (дата обезличена), следовательно, с учетом установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (кредита) является (дата обезличена). 

Соответственно, поручительство по договору от (дата обезличена) (номер обезличен) прекратилось (дата обезличена).

Исковое заявление в суд представлено только (дата обезличена), то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения основного обязательства ((дата обезличена)).

В связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности в размере 394 085 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в части заявленных к ФИО5, а в части солидарного взыскания указанной задолженности с поручителей ФИО1 и ФИО4 - следует отказать за прекращением поручительства.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами встречное исковое заявление ФИО1 о признании прекращенным договора поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен) в обеспечение кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Исходя из характера спора и обстоятельств дела, поручителем не представлено и судом не установлено причинение действиями банка ФИО1 морального вреда.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований поручителя ФИО1 о возмещении морального вреда. 

Разрешая исковые требования банка в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение,суд присуждаетсудебные расходы соразмерно удовлетворенной частииска.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная ответственность возникает в случае, если она установлена законом или предусмотрена договором, в данном случае, в п.2.2. указанных договоров поручительства от (дата обезличена).

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 7 140 руб. 86 коп. подлежит возмещению заемщиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в части. 

Расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между ФИО3 и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере 394 085 (триста девяносто четыре тысячи восемьдесят пять) руб. 71 коп., а также 7 140 (семь тысяч сто сорок) руб. 86 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО4 кредитной задолженности отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в части признания прекращенным обязательств по договору поручительства физического лица от (дата обезличена) (номер обезличен).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 - отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.К. Катчиева