К делу № 2-2615/20

61RS0022-01-2020-003015-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Ерошенко Е.В. 

при секретаре судебного заседания: Мартыновой В.В.

с участием представителя истца адвоката Лащенко А.С.

представителя ответчика адвоката Турзаевой Е.К.

3-го лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, ФИО4, третье лицо – ФИО1 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа, включении долга в состав наследственного имущества, выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа, включении долга в состав наследственного имущества, выделе супружеской доли. В обоснование иска указала, что 06.01.2019 г. по месту жительства Н.И. заключил с ФИО3 договор беспроцентного займа, по условиям которого Н.И. передал ФИО3 взаем денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 31.12.2019 г., что подтверждается п. 1 и 2 договора. ФИО5 заемных денежных средств ФИО3 осуществлялась в присутствии и в присутствии ФИО4, супруги ФИО3 При этом денежные средства были предоставлены ФИО3 без процентов на условиях добросовестного поведения заемщика и возвращения денежных средств в оговоренный сторонами срок. Вышеуказанный договор от 06.01.2019 г. был заключен с согласия супруги ФИО3 – ФИО4. В подтверждение передачи денег ответчик и его супруга подписали договор. 

Передача ее покойным мужем Н.И. денежных средств – их общего имущества, в размере 3 000 000 руб. взаем ФИО3 осуществлялась с ее ведома и согласия. Вышеуказанная заемная денежная сумма в размере 3 000 000 рублей, в период с 06.01.2019 г. по 31.12.2019 г., находилась в собственности и распоряжении ФИО3

ФИО3 полученная им денежная сумма в размере 3 000 000 руб. в срок до 31.12.2019 г. и в порядке, которые предусмотрены договором займа от 06.01.2019 г., возвращена не была. 

<

дата> ее супруг Н.И. скончался. После смерти Н.И. открылось наследство, наследственное дело № 137/2019 было открыто у нотариуса Неклиновского нотариального округа РО Н.Б. Наследниками первой очереди являются – она и его дети – ФИО1 и ФИО3 о принятии наследства в установленный законом срок было заявлено ею и сыновьями наследодателя, т.е. все наследники приняли наследство и получили соответствующие свидетельства о праве на наследство.

Денежные средства в размере 3 000 000 руб. по договору беспроцентного займам от 06.01.2019 г., нотариус не включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее супруга. 

Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были нажиты ею и Н.И. в период зарегистрированного брака. 

Она, как супруга умершего кредитора вправе требовать возврата денежных средств по договору займа с выделением ее супружеской доли из состава наследственного имущества в размере ? доли денежных средств, полученных ФИО3 от ее покойного супруги Н.И. по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г., с признанием за ней право собственности на ? долю заемных денежных средств, что составляет 1 500 000 рублей, т.е. половина долга. Другая, ? часть доли в размере 1 500 000 рублей, полученных ФИО3 от ее покойного супруга Н.И. по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г., подлежит распределению между всеми наследниками по закону в равных долях. 

Также, поскольку на момент заключения договора займа ФИО3 состоял в браке с ФИО4, и получал заем с согласия и в присутствии своей супруги, названный долг считается их общим долгом. Требование о возврате полученного займа в размере 3 000 000 рублей и его взыскание должно быть обращено на общее имущество ФИО3 и его супруги ФИО4

Досудебная претензия о возврате денежных средств по договору беспроцентного займа была направлена ею ФИО3 и ФИО4 – 02.03.2020 г., однако, как в установленный в претензии срок, так и в разумный для этого срок, ответ от ФИО3 и ФИО4 не поступил, требование о добровольном возвращении денежных средств ответчиком проигнорировали. 

Обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчиков ФИО3 и ФИО4, как непосредственных причинителей вреда. В результате недобросовестного поведения ответчиков ей в силу ее преклонного возраста был причинен моральный вред.

Истица просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, полученную по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г. Признать долг по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г. в размере 3 000 000 рублей общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО4 Включить денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, полученных ответчиком ФИО3 по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г., в состав наследственного имущества, образовавшегося после смерти Н.И. Выделить ФИО2 супружескую долю из состава наследственного имущества ? доли денежных средств, нажитых совместно с умершим Н.И. в период зарегистрированного брака и невозвращенных ответчиком ФИО3 по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г., что соответствует 1 500 000 рублей. Признать за ней право собственности на ? доли денежных средств, нажитых совместно с умершим супругом и полученных ответчиком ФИО3 от покойного супруга Н.И. по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в ее пользу в счет возврата долга по договору займа, заключенному Н.И., проценты за пользование займом в размере 52 950,82 рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 понесенные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просила суд признать долг по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г. в размере 3 000 000 рублей общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО4 Включить денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, полученные ответчиками по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г. в состав наследственного имущества, образовавшегося после смерти Н.И. Признать за ней право собственности на ? доли денежных средств, нажитых совместно с умершим супругом в период зарегистрированного брака и полученных ответчиком ФИО3 ее покойного супруга Н.И. по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г. Выделить ее супружескую долю из состава наследственного имущества – ? доли денежных средств, нажитых ею совместно с умершим супругом Н.И. в период зарегистрированного брака и невозвращенных ответчиком ФИО3 по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г., что соответствует 1 500 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, полученные ответчиками по договору беспроцентного займа от 06.01.2019 г. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в ее пользу в счет возврата долга по договору займа, заключенному Н.И., проценты за пользование займом в размере 23 360,65 рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 понесенные расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката. 

В судебное заседание истец не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лащенко А.С. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.В судебное заседание ответчики не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Турзаева Е.К. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что денежные средства, полученные ФИО3 по договору займа от 06.01.2019 г. возвращены Н.И., что подтверждается надписью по договору займа от 06.01.2019 года. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года указал, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 14).

Таким образом, денежные средства и права кредитора, вытекающие из договоров займа, заключенных наследодателем, входят в состав наследства, поскольку иное не предусмотрено ни законом, ни договором.

В силу ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.(ч.1)

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.(ч.2)

В силу ч.4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.01.2019 года между Н.И. и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Н.И. передал на условиях настоящего договора в собственность ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, ФИО3 обязуется возвратить Н.И. денежные средства в размере 3 000 000 рублей до 31.12.2019 года. Денежные средства переданы во время подписания настоящего договора. Договор заключен на условиях беспроцентного займа. ФИО3 вправе уплатить занятые деньги, а Н.И. принять платеж ранее указанного срока. Настоящий договор был составлен в двух экземплярах. Оба экземпляра договора займа приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что 

<

дата> Н.И. умер.

После его смерти с заявлениями о принятии наследства в сроки, предусмотренные законом, обратились сын наследодателя – ФИО1, сын наследодателя - ФИО3 и супруга – ФИО2

ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию о возврате суммы долга, в которой был установлен 14-дневный срок с момента получения претензии для возврата долга. 

Истцом заявлены требования о возврате суммы долга в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика представил договор беспроцентного займа от 06.01.2019 года, на котором имеются сведения о возврате 3000000 рублей ФИО3 и получении денежных средств Н.И.

Таким образом, факт возврата ответчиком указанных денежных средств подтверждается письменными доказательствами, которые не опровергнуты в установленном порядке. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о включении долга в состав наследственного имущества, признании права ФИО2 на супружескую долю, взыскания с ответчика ФИО3 денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной по договору займа не являлась, в удовлетворении требований к ФИО4 следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по вине ответчиков личные неимущественные права и иные нематериальные блага истца не были нарушены (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, не подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3, ФИО4, третье лицо – ФИО1 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа, включении долга в состав наследственного имущества, выделе супружеской доли – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.