61RS0007-01-2023-000895-92

№ 2 – 1769/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А. 

при секретаре Гулаеве Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был в письменной форме заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик получил 110 000 руб. с условиями возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ На настоящий момент ответчик не возвратил долг. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, заключен договор уступки права требования, к истцу перешло право требования долга от ФИО2 Истец просит взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки. 

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Истец и представитель истца в судебном заседании подержали требования иска в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен направлением повестки в его адрес. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд. Суд считает возможным вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был в письменной форме заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик получил 110 000 руб. с условиями возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На настоящий момент ответчик не возвратил долг. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, заключен договор уступки права требования, к истцу перешло право требования долга от ФИО2

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Истцом в материалы дела представлена расписка (л.д. 6). Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста представленной расписки явственно следует, что ответчик сумму, указанную в расписке получил.

Составление долговых документов, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что заключение договоров займа и передача денежных средств подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, суд считает, что исковые требования о возврате 110000 руб. подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащими взысканию с ответчика заемные денежные средства. Кроме того, подлежит удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив предложенный истцом расчет суммы долга, суд полагает его основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями частями 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт 6017 №, выдан Отделом УФМС России по РО в 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

адрес> пользу ФИО1, паспорт 60 22 № ГУ МВД России по РО, ДД.ММ.ГГГГг. к.п. №, зарегистрирован : 

<

адрес>, 

<

адрес>3 

<

адрес>, долг 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18490,88 руб., госпошлину в сумме 3939,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 июня 2023г.

Судья