№ 1-261/2021

№ 12101940004001915

УИД № 18RS0011-01-2021-002018-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бекмансуровой Т.П., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А. и Глазовского межрайонного прокурора Бакирова Р.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в 

<

адрес> г.Глазова, без цели убийства, взял в комнате № со стула у дивана нож, после чего подошел к Потерпевший №1, который находился в коридоре указанной квартире. После этого, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 слева, и нанес один удар ножом по левому плечу Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки с гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны левого плеча, которая причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. 

На основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания, данные подсудимым в стадии предварительного расследования.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он был дома по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. В квартиру пришел друг матери – Потерпевший №1, с которым у него возник словесный конфликт. В ходе конфликта он разозлился и ударил ФИО4 ножом в живот (т.1, л.д. 24)

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката показал, что он и его мама проживают по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире находились он, мама и его знакомый Потерпевший №1 После 15 часов 00 минут между ним и Потерпевший №1 на почве употребления спиртного возникла ссора. Потерпевший №1 ударил его левой рукой по лбу и правой рукой по голове, высказывал для него неприятные оскорбительные слова. Он просил успокоиться ФИО4, но тот не реагировал. После этого ФИО4 вновь нанес удар рукой по голове. Из-за этого он разозлился, взял нож и ударил им один раз в живот Потерпевший №1 Нож держал в правой руке. После этого он вызвал скорую помощь и полицию. После приезда сотрудников скорой помощи, от них узнал, что у Потерпевший №1 также имеется рана в области левого плеча. Как он ее нанес не помнит. Если бы Потерпевший №1 не стал его оскорблять, он бы не стал применять нож (т.1, л.д. 72-75)

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 в дополнение к ранее данным показаниям сообщил, что нож он взял со стула в комнате из-за того, что между ним и потерпевшим возник словесный конфликт. Первый удар ножом он нанес в область живота потерпевшего, второй удар нанес по левому плечу в момент, когда отмахивался им от потерпевшего. Удары ножом нанес, так как был разозлен, убивать потерпевшего не хотел. Оснований опасаться за жизнь и здоровья от действий Потерпевший №1 у него не было. Потерпевший №1 угрозы ему не высказывал, только оскорблял нецензурной бранью (т.1, л.д. 90-93)

В ходе следственного эксперимента ФИО1 показал механизм и последовательность нанесения ударов ножом Потерпевший №1: первый удар ножом нанес в область живота; второй удар ножом нанес в область левого плеча (т.1, л.д. 94-98)

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, он нанес потерпевшему два удара ножом: в живот и по левому плечу. В момент нанесения ударов ножом, потерпевший опасности для него не представлял, угрозы ему не высказывал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила знакомая ФИО5 №1 и попросила прийти к ней домой из-за агрессивного поведения сына ФИО1. Он пришел через 5-10 минут. Зайдя в квартиру, увидел ФИО3, который потребовал, чтобы он покинул квартиру. Он его попросил прекратить употреблять спиртные напитки и не просить деньги у матери. В его адрес оскорбления он не высказывал, насилие не применял. ФИО3 взял нож и ударил его два раза: в живот и по левому плечу, чем была причинена физическая боль, потекла кровь. Не помни в какой последовательности были нанесены удары, так как всё происходило скоротечно. После этого ФИО3 ушел к себе в комнату, а он сел на корточки в коридоре (т. 1, л.д. 43-45).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил, пояснил, что по приглашению ФИО5 №1 он пришел в квартиру из-за агрессивного поведения ФИО1 Сам он инициатором конфликта не являлся. ФИО1 первый начал оскорблять его нецензурными словами, прогонял из квартиры, угрожал ножом. Он просил его успокоиться, вести себя нормально, но тот ударил его ножом два раза, причинил физическую боль (т. 1, л.д. 90-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по приглашению своей знакомой ФИО5 №1 она пришла к ней домой. В квартире она, ФИО5 №1 и ФИО1 употребили спиртное. Около 14 часов она ушла. Вечером ей позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что ее сын стал вести себя агрессивно, она испугалась его поведения и позвонила своему знакомому Потерпевший №1 Когда он пришел к ним, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого сын ударил ФИО4 ножом, после чего его увезли на скорой помощи (т. 1, л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 Приехав по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, информация подтвердилась. Пострадавший имел колото-резаное ранение в живот и в левое плечо, и было принято решение о его госпитализации (т. 1, л.д. 65-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №4, оглашенным с согласия сторон, известно, что по сообщению о ножевом ранении он принимал явку с повинной от ФИО1, который добровольно рассказал об обстоятельствах происшествия, давление на него не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут в полицию поступило сообщение ФИО5 №1 о том, что сын разбил дверь, требует денег (т.1, л.д.10);

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение ФИО5 №1 о ножевом ранении (т.1, л.д.11)

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение из медицинского учреждения об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>: сын сожительницы нанес удары ножом. Диагноз: проникающее колото-резаное ранение живота, колото-резаное ранение левого плеча (т.1, л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>, ему были нанесены два удара ножом, причинены телесные повреждения и физическая боль (т.1, л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. В квартире имеется две комнаты, коридор. При осмотре квартиры в присутствии свидетеля ФИО5 №1 в комнате № изъят нож со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 17-23);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен изъятый с места происшествия нож, состоящий из клинка и рукояти (т.1, л.д.46-50).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки с гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); колото-резаной раны левого плеча, которая причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (п.п. 8.1 приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа. По давности образования можно отнести к сроку ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д. 134).

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 установлено: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки с гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость) могла быть получена потерпевшим Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В следственном эксперименте механизм образования колото-резаной раны левого плеча не указан (т.1, л.д.140-141).

Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Признавая показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу в качестве достоверных источников доказательств, суд исходит из того, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов ими прочитаны и подписаны, сторонами не оспариваются. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, и они согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что именно ФИО1 умышленно без цели убийства в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в комнате № 

<

адрес> г.Глазова взял со стула у дивана нож, после чего подошел к Потерпевший №1, который находился в коридоре указанной квартиры. После этого, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 слева, и нанес один удар ножом по левому плечу Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки с гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны левого плеча, которая причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Действия подсудимого были вызваны внезапно возникшими личными неприязненными отношениями в ходе словесного конфликта с потерпевшим Потерпевший №1 

Нанося потерпевшему удары ножом, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления любых последствий, в том числе, в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, допускал возможность наступления таких последствий, и желал этого.

Доводы подсудимого ФИО1 в показаниях на предварительном следствии о том, что конфликт возник по причине действий Потерпевший №1, суд считает способом защиты и желанием смягчить ответственность. В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не распивал спиртное с ФИО1, а пришел в квартиру по просьбе его матери ФИО5 №1, которая позвонила ему и попросила побыть с ней, так как сын требовал деньги на спиртное и выбил дверь в ее комнату, после чего она боялась оставаться одна, вызвала сотрудников полиции. Так как ФИО5 №1 опасалась действий сына, Потерпевший №1 пришел в квартиру для того, чтобы не допустить развитие конфликта между сыном и матерью. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются полностью показаниями свидетеля ФИО5 №1, которая также указала, что в квартире Потерпевший №1 не был инициатором конфликта и не оскорблял подсудимого. Наоборот, ФИО1, увидев потерпевшего, сразу же стал обращаться к нему с использованием нецензурной лексики. ФИО5 ФИО9 лично наблюдала события и показала, что Потерпевший №1 не наносил удары руками подсудимому, как это описывал в первоначальных показаниях ФИО1 Её показания также подтверждают утверждения потерпевшего о том, что он не был инициатором конфликта. В то же время, не желая прекращать конфликт, ФИО1 взял в своей комнате со стула нож и в коридоре квартиры ударил им потерпевшего Потерпевший №1 в живот и по левой руке. При этом, никаких действий, создающих угрозу для ФИО1 со стороны потерпевшего не было, и потерпевший угрозы в адрес подсудимого не высказывал. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО5 №1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №2, которая знает об обстоятельствах произошедшего со слов ФИО5 №1

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 №1 суд не усматривает. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с ФИО1, и в целом сообщал последовательные и не противоречивые показания в период предварительного следствия. Мотивов для конфликта с ФИО1 у Потерпевший №1 не было, спиртные напитки с ним в тот день он не употреблял. ФИО5 и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Из исследованных доказательств не имеется оснований считать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, так как из показаний самого ФИО1, свидетеля ФИО5 №1 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что непосредственно в ходе конфликта в момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1 не угрожал ему убийством, не высказывал угрозы и не представлял для него опасности. 

Судебная медицинская экспертиза о характере, давности образования и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, проведена квалифицированным экспертом, с применением соответствующих методик, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, и сомнений у суда не вызывает.

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против личности. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не в максимально возможных пределах. 

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд также не назначает дополнительное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней со дня поступления приговора для исполнения в филиал уголовно-исполнительной инспекции для исполнения; один раз в месяц в установленный указанным государственным органом день и время являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.С. Муханов