УИД 32RS0003-01-2025-001275-18

Дело № 2-1135/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием электровелосипеда Юрент, государственный номер Б01-869, под управлением ФИО4, и автомобиля Haval, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО4 В результате ДТП автомобилю Haval, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выдало потерпевшему направление на ремонт автомобиля Haval, государственный номер №. Стоимость ремонта транспортного средства составила 52 464,13 руб. 

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 при управлении им транспортным средством электровелосипедом Юрент, государственный номер Б01-869, не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 52 464,13 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 августа 2024 г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, управляя электровелосипедом Юрент, номер Б01-869, пересекал проезжую часть дороги по пешеходному переходу не спешившись, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Haval, государственный номер №, получившим механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП изложены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственность по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) за нарушение п. 24.8 ПДД РФ (велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, "велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.; "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Таким образом, ответчик ФИО4 мог считаться пешеходом, только если, пересекая проезжую часть, он катил рядом электровелосипед, контролируя движение.

При этом понятие "источник повышенной опасности" сформулировано в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разъяснения относительно применения ст. 1079 ГК РФ даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

То есть, источник повышенной опасности - это материальный объект, обладающий вредоносными свойствами, не поддающимися в процессе деятельности полному контролю человека, вследствие чего он может причинить вред другим лицам.

Основными признаками источника повышенной опасности являются: повышенная вредоносность, заключающаяся в возможности наступления тяжелых последствий для потерпевшего, и не подконтрольность, заключающаяся в невозможности немедленной остановки воздействия источника повышенной опасности в силу его объективных характеристик повышенной сложности в эксплуатации, требующей специальной подготовки и знаний.

При этом, законодатель не связывает вредоносность источника с типом энергии, которой приводится в действие его механизм.

Транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Велосипед с электродвигателем неустановленной модели, на котором передвигался ФИО4, предназначенный для перевозки людей, не может находиться под полным контролем человека, поскольку отсутствует возможность его немедленной остановки в силу объективных характеристик, сложности эксплуатации, требующей специальной подготовки и знаний, что подтверждается объяснениями самого ФИО4 в административном материале, который пояснил, что он на пешеходном переходе врезался в автомобиль Haval, а также объяснениями водителя автомобиль Haval ФИО3, пояснившей, что она начала выезд на 

<

адрес> со двора, убедившись в отсутствии пешеходов, после чего с левой стороны неожиданно на скорости выехал электровелосипед и врезался в автомобиль. 

Таким образом, оценивая технические характеристики транспортного средства, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отнесении велосипеда с электродвигателем, на котором передвигался ФИО4 к источнику повышенной опасности.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 так же как и водитель ФИО3 управлял источником повышенной опасности, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения транспортных средств - автомобиля и велосипеда с электродвигателем, в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается в зависимости от вины.

Виновником ДТП признан ФИО4 Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

При этом причинение ущерба транспортному средству Haval, государственный номер №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису Автокаско № № от 4 июля 2024 г., по которому АО «СОГАЗ» оплатило ремонт транспортного средства в сумме 52 464,13 руб. 

При таких обстоятельствах, у АО «СОГАЗ» возникло право требования убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО4, как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Таким образом, учитывая произведенную АО «СОГАЗ» выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 464,13 руб.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, то данные расходы в размере 4 000 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Данный размер государственной пошлины в сумме 4 000 руб. предусмотрен п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина определяется от цены иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в порядке суброгации в размере 52 464,13 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1 

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 г.