АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-77/2021

14 мая 2021 года

город Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Антонова А.Г. при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2021 по апелляционной жалобе осужденного Конова А.А. на приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 

<

...> 

Конов Александр Алексеевич, родившийся 

<

дата рождения> в 

<

место рождения>, 

<

...>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к 1 году лишения свободы, которое на основании ст. 55 УК РФ заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного, его защитника – адвоката Василенко Д.В., поддержавших доводы жалобы, и военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Конов А.А. признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 

Согласно приговору Конов А.А. 12 октября 2020 года с целью временного уклонения от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в 

<

место дислокации>, и стал проживать в различных населенных пунктах Республики Бурятия, проводя время по своему усмотрению. 18 декабря 2020 года Конов заявил о себе должностным лицам военной комендатуры, после чего в этот же день в городе Улан – Удэ, по месту жительства родителей, был обнаружен представителями военной полиции и доставлен в военный следственный отдел СК России по гарнизону Сосновый Бор, в связи с чем его незаконное отсутствие на службе было прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Конов А.А., не оспаривая правильность квалификации совершенного им преступления, просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания вследствие чрезмерной его суровости, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении без реального отбывания наказания.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что суд не в полной мере учел мотивы преступления, его поведение после совершенного преступления и другие указанные в приговоре обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что каких-либо последствий в виде срыва боевых или иных задач, выполняемых войсковой частью 00000, не наступило.

Считает, что судом не учтено, что он самостоятельно и добровольно прекратил незаконное отсутствие на службе, сообщив о своем местонахождении должностным лицам военной комендатуры. Полагает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены его раскаяние в совершении преступления, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления на всех стадиях производства, а также то, что ранее к ответственности он не привлекался, до службы в армии характеризовался только положительно, а в период службы –удовлетворительно.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем –помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитаном юстиции Поздняковым А.А. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее, выслушав выступления сторон, окружной военный находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Виновность Конова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, признавшего свою вину, показаниями свидетелей ФИО_1, ФИО_2, ФИО_3 и ФИО_4, выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00000, распорядком дня указанной воинской части, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, заключением военно-врачебной комиссии относительно годности Конова А.А. к военной службе и другими исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неявка на службу явилась следствием стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат, осужденным таковые не представлены. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. Содеянное осужденным по ч. 4 ст. 337 УК РФ судом первой инстанции квалифицировано правильно. 

Вопреки доводам автора жалобы, в ходе судебного разбирательства гарнизонным военным судом исследованы и учтены в приговоре все обстоятельства, характеризующие личность Конова А.А., в частности, данные о его личности, который ранее вел законопослушный образ жизни и характеризовался положительно.

Признание вины и раскаяние виновного в содеянном, выраженное в добровольном прекращении им своего противоправного поведения путем обращения в органы военной комендатуры, гарнизонный военный суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Давая оценку характеру и степени общественной опасности содеянного Коновым А.А., в том числе длительности неисполнения им обязанностей военной службы, с учетом данных о личности осужденного, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обосновано не найдя оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно путем назначения виновному лицу наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 55 УК РФ, заменив соответствующее наказание на содержание в дисциплинарной воинской части.

Наказание Конову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При таких данных признать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Довод жалобы Конова А.А. о том, что суд не в полной мере учел мотивы преступления, его поведение после совершенного преступления, а также другие указанные в приговоре обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, является субъективным мнением.

Вопреки суждению Конова А.А., сам по себе факт ненаступления последствий в виде срыва боевых или иных задач, выполняемых войсковой частью 00000, не влияет на уменьшение общественной опасности совершенного деяния, поскольку уголовная ответственность наступает в связи с длительностью отсутствия военнослужащего вне сферы воинских правоотношений и образует негативные последствия указанного деяния, поскольку нарушает установленный порядок прохождения военной службы.

Что касается утверждения о том, что Конов А.А. самостоятельно и добровольно прекратил незаконное отсутствие на службе, сообщив о своем местонахождении должностным лицам военной комендатуры, то указанное обстоятельство было известно суду и учтено при назначении наказания.

Довод жалобы о том, что судом не учтены его явка с повинной и активное способствование расследованию преступления на всех стадиях производства является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства по делу не установлены. При этом дача Коновым А.А. признательных показаний сама по себе не свидетельствует о его активных действиях, направленных на оказание помощи следствию, и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Таким образом существенных нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении осужденного судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 года в отношении Конова Александра Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление могут быть поданы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Антонов