РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 15 января 2020г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> Г.. в отношении ФИО1, **. рождения, уроженца ..., проживающей по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении, ** в 11 час. 28 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты>, на ..., совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> водитель М., который двигался в попутном направлении. При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» ФИО1 указал: «Вины своей в ДТП не признаю. Данное решение обжалую в суде». 

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ст. лейтенантом полиции Г.. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 11 час. 28 мин. в ... в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при начале движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, водитель М.. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал следующее. 

С указанным постановлением полностью не согласен. ** он, управляя принадлежащим ему транспортным средством, осуществлял движение в ..., дал сигнал поворота для перестроения на другую полосу, посмотрев на проезжую часть, увидел, что вдалеке едет автомобиль Лада Ларгус, оценив скорость движущегося автомобиля, расстояние между ними, он осознавал, что осуществляемый им маневр абсолютно безопасен, тем более, что водитель Лады Ларгус не мог не видеть включенный сигнал поворота. Но когда он уже начал маневр, водитель 

<

данные изъяты> резко увеличил скорость транспортного средства и произошло столкновение. Таким образом аварийная ситуация была спровоцирована непосредственно водителем 

<

данные изъяты>. Постановлением от ** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть сотрудник ГИБДД признал его виновным в том, что он не подал сигнал перед началом движения. В связи с чем возникает вопрос, каким именно образом сотрудник ГИБДД зафиксировал тот факт, что он сигнал не подавал. Видеофиксация отсутствовала, он точно уверен, что сигнал подавал, это может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Таким образом, постановление вынесено безосновательно и подлежит отмене. При составлении протокола сотрудник ГИБДД должен был выяснить, имело место быть событие правонарушения или нет, которое в рамках ст.12.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фиксируется либо путем видеофиксации (которой не было), либо путем наблюдения и фиксации сотрудниками ГИБДД при непосредственном совершении правонарушения, однако сотрудников ГИБДД при ДТП не было, доказательной базы, оснований для составления данного постановления нет. Ввиду обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление № от ** подлежит отмене в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Предоставил письменные пояснения, в которых указал доводы аналогичные доводам жалобы. 

Потерпевший М.. просил в жалобе отказать, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что сотрудникам ГИБДД предоставлялась видеозапись ДТП. Также указал, что в постановлении от ** и в протоколе об административном правонарушении где он указан в качестве потерпевшего не правильно указано его отчество, он 

<

данные изъяты>, а указано 

<

данные изъяты>. 

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Исходя из текста обжалуемого постановления, ** в 11 час. 28 мин. в ..., в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при начале движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, водитель М., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. 

Под началом движения, как правило, понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки. 

Перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. 

Поворот предполагает маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот выполняется для изменения направления движения. 

Под термином «остановка» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (п.1.2 Правил дорожного движения). 

При осуществлении перечисленных действий водитель обязан заранее информировать других участников дорожного движения подачей соответствующих сигналов поворота. Невыполнение данной обязанности водителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Объектами данных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. 

Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. 

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, ФИО1 сразу оспаривала свою виновность, еще при даче объяснений по факту рассматриваемых событий, указав, что ** в 11 час. 28 мин. он на технически 

<

данные изъяты>, двигался по .... ... остановился, чтобы высадить жену. Высадил, включил левый поворот, убедившись, что на полосе движения нет автомашин и помех, выехал на полосу движения и затем, убедившись в отсутствии машин на крайней левой полосе, с левым поворотом, с целью поворота в сторону гаража. В это время, уже повернув, почувствовал удар в левую сторону машины. Удар произвел автомобиль 

<

данные изъяты>, который до этого находился далеко позади. Он (ФИО1) успевал делать маневр, но, видимо, перед полосами тремя ускорился, превысив скорость, и на гололеде не успел затормозить. В результате автоаварии автомашина была повреждена. 

Второй участник ДТП – М.. в своих письменных объяснениях указал, что ** в 11 час. 28 мин. он на технически исправном автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по ..., ехал по крайней левой полосе, от остановки автобуса тронулся автомобиль 

<

данные изъяты>, но, не уступив ему дорогу, стал поворачивать налево, из-за чего допустил столкновение с его автомашиной. После удара его отбросило на отбойник, и частично на полосу встречного движения. 

При указанных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД доводы ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о непричастности к инкриминируемому ей административному правонарушению были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки. 

При этом, в обжалуемом постановлении не указано, что водитель ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения перед началом движения подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. 

Кроме этого не правильно указаны данные о потерпевшем, а именно отчество вместо 

<

данные изъяты> указано 

<

данные изъяты>. 

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> Г.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу, в связи с чем суд пришёл к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ** необходимо отменить. 

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> Г.. в отношении ФИО1, отменить. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении в ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков