дело № 1-288/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 26 ноября 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Свиридовой Л.А.,

подсудимого ФИО3, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, 

защитника подсудимого - адвоката Осколковой В.Ф., представившей удостоверение №656 и ордер, 

при секретаре Костиной М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 1 часа 40 минут до 1 часа 47 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного частка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, истекает хх.хх.хххх), действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № хх», в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 13 метров в северо-восточном направлении от ххххххх, на указанном автомобиле совершил поездку по улицам ххххххх. хх.хх.хххх около 1 часа 47 минут, ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном в 51 метре в северо-восточном направлении от ххххххх края, где в 2 часа 11 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое было у него установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения квалифицированы верно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а так же то, что то, что подсудимый раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении малолетнего ребёнка ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение наказания к ФИО3 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10, ст. 316 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак № хх хранящийся у ФИО4 – оставить у собственника ФИО4

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________________