2-613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г. г. Тамбов 

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Колимбета С.В.

при секретаре Милюковой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тамбова, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова, жилищному комитету Администрации г. Тамбова, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, МКУ «Долговой центр», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОАО «РЖД» о сохранении квартиры в переоборудованном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тамбова, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова, жилищному комитету Администрации г. Тамбова, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, МКУ «Долговой центр», ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОАО «РЖД» о сохранении квартиры в переоборудованном виде и признании права собственности в порядке приватизации на .

В обосновании иска указала, что в году муж истицы работал машинистом на железной дороге. На основании решения администрации и профсоюзного комитета Тамбовской дистанции пути ему и членам его семьи была предоставлена для проживания жилая площадь в доме, расположенным по адресу: .

В настоящее время в квартире зарегистрированы – истица ФИО1, её муж ФИО8 и сын ФИО9 Истица хочет приватизировать данную квартиру на себя. М-вы М.И. С.М., дали согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры на её имя, без их долевого участия. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности.

На обращение по вопросу заключения договора социального найма и приватизации занимаемой спорной квартиры, в МКУ «Долговой центр» ответили отказом, поскольку данное жилое помещение в Реестре муниципального имущества г.Тамбова не числится. Также данное помещение не числится в Реестре областного и федерального имущества.

Ранее истица не участвовала в приватизации жилых помещений.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации истицей была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно: 1) возведена холодная пристройка лит. а4, общей площадью кв.м.; 2) возведена жилая пристройка лит. А3, площадью кв.м., с установкой сан-тех приборов (раковины, ванны, унитаза); 3) заделка оконных проемов между ком.2 и ком.3, в наружной стене ком.2.

После реконструкции общая площадь квартиры составляет кв.м.

Пристройка и перепланировка были произведены в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, они не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истица ФИО10 в суде исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчики: представитель администрации города Тамбова, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, представитель МКУ «Долговой центр», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.

Ответчик представитель жилищного комитета Администрации г. Тамбова по доверенности ФИО11 исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель ответчика Филиала ОАО «РЖД» ЮВЖД не явился, о времени и месте извещены надлежаще, в суд поступило заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что спорное жилое помещение в собственности ОАО «РЖД» не числится. 

Заинтересованные лица ФИО12 и ФИО8, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Тамбовской дистанции пути машинисту ВПРС ФИО8 в г. выделена жилая площадь в доме, расположенным по адресу: .

С по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО1 и ФИО12

ФИО8, ФИО12 отказались от права на приватизацию жилого помещения, что подтверждается соответствующими заявлениями, данный отказ не противоречит Закону.

Согласно сообщению филиала ОАО «РЖД» ЮВЖД с момента создания ОАО «Российские железные дороги» не занималось вопросами приватизации жилого фонда, поскольку в уставной капитал данный фонд не был включен. В настоящее время спорное жилое помещение в собственности ОАО «РЖД» не числится.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении 3 к указанному постановлению в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Объекты, указанные в приложении N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от N 3020-I, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, из представленных в суд сообщений Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от ТУ Росимущества в от , администрации г. Тамбова (архивный отдел) от , филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" , расположенная по адресу реестре государственной или муниципальной собственности Тамбовской области не числится.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу ст. 2 Закона РСФСР от г. "О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленной МКУ «Долговой центр» справки следует, что ФИО1 ранее не использовала права на приватизацию жилья. Судом не установлено каких-либо ограничений в приватизации спорной квартиры, права и законные интересы других лиц не нарушаются. 

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что не включение спорного жилого помещения в муниципальную или государственную собственность не должно влиять на реализацию прав истца на приватизацию жилого помещения предоставленных ему законом. Поскольку отказ в приватизации жилья допустим лишь в случае, предусмотренном законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Кроме того, в суде установлено, что ФИО1 произвела переоборудование и переустройство квартиры, а именно: 1) возведена холодная пристройка лит. а4, общей площадью 3,3 кв.м.; 2) возведена жилая пристройка лит. А3, площадью 4,9 кв.м., с установкой сан-тех приборов (раковины, ванны, унитаза); 3) заделка оконных проемов между ком.2 и ком.3, в наружной стене ком.2.

Согласно п. 14 ч.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была произведена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2016г. сохранение в реконструированном состоянии жилого возможно. 

Конструктивные и объемно- планировочные решения жилого дома соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в » от соответствует СанПиН 2. -10 «санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Таким образом, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов других граждан при самовольном переустройстве квартиры ФИО1 не установлено, суд считает возможным исковые требования истицы удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде , а именно: возведение холодной пристройки лит. а4 общей площадью 3,3 кв.м., жилой пристройки лит. А3 площадью 4,9 кв.м. с установкой сан-тех приборов (раковины, ванны, унитаза); заделкой оконных проемов между ком.2 и ком.3, в наружной стене ком.2. 

Признать за ФИО1 право собственности на , в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через Советский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Судья: Колимбет С.В.