№ 12-286/25

УИД 77RS0031-02-2025-002039-14

Р Е Ш Е Н И Е

адрес17.03.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...ой ... ...ны на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124101001070037 от 10.10.2024 г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л :

10.10.2024 г. контролером-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010124101001070037 о привлечении ...ой .... к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, мотивировав жалобу тем, что на момент правонарушения транспортное средство принадлежало другому лицу, на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ...ой .... к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 21.09.2024 г. в 10 ч. 09 мин. по адресу: адрес, парковка № 4037 (48), водитель разместил транспортное средство марки марка автомобиля КОМПРЕССО», регистрационный знак ТС, на платной городской парковке без осуществления оплаты, совершил нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства указана ...а ...., которая привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «ПаркНет-М», заводской номер 00575, свидетельство о поверке № С-ДАХ/09-02-2024/316787474, которое действительно до 08.02.2025 г.

Как видно из оспариваемого постановления, поступившего ...ой ...., оно не отвечает требованиям закона и на этом основании подлежит отмене.

В постановлении должностного лица отсутствует изложение обстоятельств дела, что не позволило данному должностному лицу, принявшему решение о привлечении ...ой .... к ответственности, верно определить существо нарушения и квалифицировать действия привлекаемого.

Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства марка автомобиля КОМПРЕССО», регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства от 26.12.2012 г., заключенный между ...ой .... и ООО «Старт», в котором указано, что транспортное средство продано ООО «Старт» за сумма; договор купли-продажи от 26.12.2012 г., заключенный между ООО «Старт» и ФИО1, в котором указано, что транспортное средство продано за сумма; сообщение ГУ МВД России по адрес на обращение ...ой .... от 23.01.2025 г. за № 3/257701648998, из которого следует, что транспортное средство марка автомобиля КОМПРЕССО», регистрационный знак ТС, ранее принадлежащее ...ой .... снятии с регистрационного учета 28.12.2012 г., в связи с прекращением права собственности.

Также судом направлялся запрос в ГИБДД, из ответа по запросу суда следует, что 28.12.2012 г. транспортное средство марка автомобиля КОМПРЕССО», регистрационный знак ТС снято с учета в связи с прекращением права собственности (для отчуждения по уведомлению)

У суда не имеется оснований подвергать представленные доказательства сомнению.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств, прихожу к выводу о том, что факт отчуждения автомобиля марки марка автомобиля КОМПРЕССО», регистрационный знак ТС, иному владельцу, нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы должностных лиц о принадлежности ...ой .... указанного выше транспортного средства в момент фиксации правонарушения, поскольку собственником автомобиля ...а .... не являлась, автомобиль выбыл из её владения в результате отчуждения по возмездной сделке.

Также суд отмечает, что вмененное в вину заявителю административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК «ПаркНет-М», который по своим техническим характеристикам, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, тогда как специальное техническое средство «ПаркНет-М» по смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого к административной ответственности лица должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с его использованием, подлежали приобщению к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом ГКУ «АМПП» составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ также не выносилось, чем нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранить указанные недостатки в настоящее время отсутствует, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежит отмене.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в Постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции, в том числе по делам № 16-2625//2022 от 13.05.2022 г., № 16-2534/2022 от 23.05.2022 г., № 16-2541/2022 от 23.05.2022 г., № 16-2755/22 от 25.05.2022 г., № 16-3661/22 от 03.06.2022 г.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление должностного лица, вынесенное в отношении ...ой .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124101001070037 от 10.10.2024 г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ...ой ... ...ны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО2