Именем Российской федерации

Решение

18 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2019 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, которым просит сохранить в реконструированном состоянии и признать за собой право собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 88.5 кв.м., жилой площадью 42.4 кв.м., в составе лит. А, А1, А2, А3, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, мотивируя требования тем, что он является собственником указанного жилого дома, общей площадью 57.7 кв.м., жилой площадью 34.3 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер> выделенном для ЛПХ, по указанному адресу, указанный жилой дом он реконструировал, но разрешение на что не имеет. В настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются все основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым по иску возражал за отсутствием оснований предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Протокольным определением суда, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 387 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ЛПХ. Также истец является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 57.7 кв.м., в составе лит. А1-А1-А2, кадастровый 

<

номер>, расположенного по указанному адресу, имеются выписки из ЕГРН. По данным БТИ истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь составила 88.5 кв.м., жилая площадь 42.4 кв.м., при этом лит. А3 была реконструирована без соответствующего разрешения на реконструкцию, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. В выдаче разрешения на реконструкцию объекта истцу было отказано, имеется решение от 10.10.2018г. 

<

номер>, которым указано, что участок входит в зону приаэродромной территории и культурного наследия.

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта ФИО2, согласно выводам которой, указанный жилой дом, расположен на указанном земельном участке и соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного строения не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

Дополнительным заключением эксперта указано, что объект не входит в зону ограничений приаэродромной территории, иных спец. согласований не требует.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста (эксперта), поскольку заключение представлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Сохранить 2-х этажный жилой дом, общей площадью 88.5 кв.м., жилой площадью 42.4 кв.м., в составе лит. А, А1, А2, А3, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 88.5 кв.м., жилой площадью 42.4 кв.м., в составе лит. А, А1, А2, А3, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 г.