Решение

Именем Российской федерации

11 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Матюха Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710 по иску акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У с т а н о в и л:

АО «Московская областная энергосетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование требований истцом указано, что в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по (адрес изъят), проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 173 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 г.), по результатам которой был оформлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электрической энергии 

<

адрес> от 

<

дата>. Согласно акту было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к 

<

...> по адресу: 

<

адрес> отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения. На основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и исходя из положений Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012, произведен расчет стоимости бездоговорного потребления, в соответствии с которым ответчик должен уплатить сумму в размере 

<

...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Мособлэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> руб., возврат госпошлины в сумме 

<

...> руб., итого 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья