Дело №1-62/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Серенко М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Хабаровского края Ляпина А.В.,

защитника Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО3 ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

06.09.2016 Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 03.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> причинив значительный ущерб гражданину, при обстоятельствах: 

Так, ФИО3, 03.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находился во дворе дома, по месту жительства ФИО2., по адресу: 

<

адрес>, где колол и складывал дрова. ФИО3, в указанный период времени решил зайти в дом попить воды, в то время как ФИО2. находилась во дворе 

<

адрес>. Зайдя в дом, ФИО3 увидел барсетку, принадлежащую ФИО2., открыв которую, увидел денежные средства и решил их украсть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 03.02.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, воспользовался тем, что ФИО2. вышла из дома и за его действиями никто не наблюдает и нет препятствий для совершения преступления, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, где, осознавая противоправность своих преступных действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кармана барсетки, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшей ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, заявленный по делу ущерб частичновозмещен. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании сообщила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая пояснила суду, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствиячастичновозместил ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненный в результате кражи. Просила суд назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы и дать ему шанс для исправления.

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно и удовлетворительно, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО3 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления и проверка показаний на месте; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка л.д. 143); наличие троих малолетних детей на иждивении. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания, суд также учитывает, что преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 06.09.2016, по которому на основании постановления продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность в виде трудоустройства или встать на учет в Центр занятости населения.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, намерение трудоустройства и возмещения остатка ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей ФИО2 о мере наказания, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Нанайского районного суда от 06.09.2016 и исполнять его самостоятельно, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 этой статьи, которые будут способствовать его исправлению. 

На основании изложенного, суд считает, что в настоящее время нет оснований для признания ФИО3 социально опасным для общества и его исправление для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей ФИО2. о взыскании с ФИО3 суммы не возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в Центр занятости населения в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 06.09.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.