Дело № 1-351/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Буланихиной Л.П., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 июля 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 26 сентября 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. ч. 3, 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 23.00 часов в один из дней в период с 10 по 15 июня 2019 года подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшей имущество: 6 металлических труб на общую сумму 600 рублей; тепловентилятор «Saturn ST-HT7644» стоимостью 700 рублей; водяной насос «Водолей» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 3350 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, около 18.00 часов 23 августа 2019 года подсудимый, находясь в жилище своей матери Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из кошелька потерпевшей, находившегося в гостинной комнате, деньги в сумме 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. 2в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также поддержала заявленное ею ранее ходатайство о применении особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Согласно письменному заявлению потерпевшей Потерпевший №2, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, она не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применения при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 61 УК РФ. 

Назначая наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. ч.3, 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 Ук РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период неотбытого наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевших, высказанное в судебном заседании мнение потерпевшей Потерпевший №1 о снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, в связи с чем считает возможным сохранить подсудимому условного осуждения по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не усматривается.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшим. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшим. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк