Судья – ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 12 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р. 

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Белореченского межрайонного прокурора Ус И.А., на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым: 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, не имеющий постоянного места жительства, проживающий по адресу: ............, б/н, имеющий общее образование, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

.......... по п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам исправительной колонии строго режима;

.......... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... вид исправительного учреждения на период неотбытой части наказания по приговору от .......... изменён на колонию-поселение. .......... освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ...........1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, которая после вступления приговора в законную силу отменяется. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ...........1 в срок отбывания наказания его содержание под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

...........1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении Белореченский межрайонный прокурор Ус И.А., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного осужденным, просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что назначив наказание осужденному в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не учел сведения о судимостях ...........1 и не установил у него рецидива преступлений, в связи с чем, неверно определил вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ...........1, а поэтому согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Также указывает, что в связи с неправильным установлением вида исправительного учреждения, суд неверно засчитал время содержания лица под стражей в срок лишения свободы по п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, ввиду чего суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей ...........1 в связи с назначением исправительной колонии общего режима, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение осуждённого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших приговор суда оставить без измененения, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Автор апелляционного представления не оспаривает выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного ...........1

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана правильная оценка в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые дали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 преступления и доказанность его вины.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1 по делу отсутствуют, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ...........1 обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение, в связи с чем, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон, а также в исследовании доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ...........1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который является гражданином РФ, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, холостой, не имеющий несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении, официально не трудоустроенный, по месту жительства характеризующийся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал: признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено. 

При этом, суд первой инстанции, верно, пришёл к выводу о возможности исправления осужденного путём реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основное наказание является достаточной мерой для исправления осужденного, и необходимости назначения дополнительного наказания не имеется.

При назначении наказания осужденному ...........1 оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Также, при назначении наказания суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о назначении осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что при назначении наказания ...........1 с учетом данных о его личности суд неправильно применив уголовный закон, неверно назначил вид исправительного учреждения, где осужденному необходимо отбывать наказание по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также неверно засчитал время содержания ...........1 под стражей в срок лишения свободы по п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу положений п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора суда является неправильное применение уголовного закона. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ...........1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору ................ от .......... которым он осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, то есть за совершение преступления относящегося к категории тяжкого. 

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8-ми лет после отбытия наказания, соответственно, на момент совершения ...........1 преступления по настоящему уголовному делу предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, срок погашения судимости по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... не истек.

Поскольку ...........1 совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при наличии у него судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору ................ от .........., то в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно при назначении наказания ...........1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ не усмотрено оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору от .......... не может учитываться при признании рецидива, так как явилась основанием для установления административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

В то же время, согласно положениям ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется независимо от наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, то есть с учетом предполагаемого вида рецидива.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

При таких обстоятельствах, поскольку ...........1 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения установленный судом по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима назначен судом неверно, и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ...........1 следует назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с неверным установлением вида исправительного учреждения ...........1 суд первой инстанции неверно зачел время содержания ...........1 под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание о зачете ...........1 времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Одновременно с этим, в приговоре необходимо указать, что на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ...........1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения в части определения вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, и зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для отбытия наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения – изменить.

Апелляционное представление – удовлетворить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ...........1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ...........1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.