Дело №... 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре: ФИО1

16 марта 2021 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> (далее КЗР администрации городского округа –

<

адрес>) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. ФИО1 с "."..г.г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – склады площадью: 76,3 кв.м. и 187.6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 626 к.м. с кадастровым номером 34:35:020205:74. Договор аренды земельного участка ответчик с комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа –

<

адрес> не заключал. Однако отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика об обязанности вносить плату за пользование земельным участком. В период с "."..г. по "."..г., ответчик использовал земельный участок площадью 2 626 кв.м., не внося плату за его пользование. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КЗР администрации городского округа –

<

адрес> сумму неосновательного обогащения за период "."..г. по "."..г. в размере 66 035 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704 рубля 10 копеек.

Представитель истца КЗР администрации городского округа –

<

адрес> в судебное заседание не явился о слушании дела извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно ст.6 Устава городского округа – 

<

адрес> к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом (в том числе земельными участками), находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от "."..г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

На основании ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с "."..г.г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – склады площадью: 76,3 кв.м. и 187.6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. 

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 626 к.м. с кадастровым номером 34:35:020205:74. 

Договор аренды земельного участка ответчик с КЗР администрации городского округа –

<

адрес> не заключал.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из содержания ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО1 в период с "."..г.г. по "."..г.г. использовала земельный участок по адресу: 

<

адрес>, нее внося плату за его пользование. 

Таким образом, возникло неосновательное обогащение ответчиком, следовательно, она обязана возвратить плату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 626 к.м. с кадастровым номером 34:35:020205:74, согласно расчету истца, составляет 66 035 рублей 75 копеек.

Суд, проверив расчет неосновательного обогащения, представленного истцом, считает его арифметически верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по возникшим обязательствам за указанный период ответчиком не представлено, также как и не представлено иного расчета суммы задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Из расчета истца следует, что за период с "."..г.г. по "."..г.г. проценты за пользование чужими денежными средствами, за пользование земельным участком составили 704 рубля 10 копеек.

Суд, проверив расчет, представленного истцом, считает его арифметически верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований с ФИО1 в размере 2 205 рублей 91 копейка. 

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения за период с "."..г.г. по "."..г.г. в сумме 66 035 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 205 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено "."..г..

Судья: подпись.

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №...

УИД: 34RS0№...-14