ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

ФИО2 около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущества в движении пешеходу Б.Л.А перевозящей в санках малолетнего С.А.Н совершил наезд на санки, в результате чего здоровью С.А.Н. был причинен легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО2, свидетеля Б.Л.А., иными материалами дела.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ехал по 

<

адрес> он не увидел, что догу переходит женщина, везущая санки с ребенком. Полагает, что произошло это из-за того, то обзор был перекрыт передней стойкой автомобиля. Скорость была небольшой, тем не менее, он наехал на санки, ребенок выпал из них. Он сразу же остановил автомобиль и взял ребенка на руки, чтобы отнести его на обочину. По настоянию женщины они поехали в больницу, где ребенка осмотрели, он оставил свой телефон отцу и дедушке пострадавшего ребенка. Позднее звонил в больницу, узнавал, каково состояние потерпевшего. С родителями сбитого им ребенка больше не общался материальной помощи потерпевшему не оказывал, так как они ему не звонили, сам он очень волновался по поводу происшедшего. Вину свою признает в полном объеме, высказывает готовность незамедлительно компенсировать причиненный вред.

Б.Л.А об обстоятельствах ДТП дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2, уточнив, что санки с ребенком она толкала перед собой, а не везла сзади.

Потерпевшая С.Д.А. – мать С.А.Н – пояснила, что очевидцем ДТП не являлась, о происшедшем узнала позднее, приехала в больницу. С виновником ДТП не общалась, он у нее прощения не просил, вопросы компенсации не обсуждали. Настаивает на лишении виновника ДТП права управления транспортным средством.

Указанные объяснения полностью согласуются с материалами дела и не противоречат им, подтверждаются также схемой ДТП и протоколом осмотра. 

Согласно заключению эксперта № повреждения, имеющиеся у С.А.Н вызвали причинение легкого вреда его здоровью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущества в движении пешеходу Б.Л.А., везущей санки с малолетним С.А.Н и переходящей дорогу по пешеходному переходу, создав помехи в движении пешехода, чем нарушил п.пх Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель должен действовать таким образом, чтобы избегать причинения вреда и предоставлять преимущество пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате указанных нарушений произошло ДТП, в котором здоровью С.А.Н был причинен легкий вред.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что ФИО2 вину признал, сведений о привлечении его к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения за последний год не имеется, предпринял необходимые меры для оказания помощи потерпевшему непосредственно после ДТП.

Вместе с тем, суд учитывает поведение правонарушителя после ДТП, а именно то, что он при признании вины не предпринял мер по заглаживанию причиненного вреда, принесению извинений.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа в максимально предусмотренной санкцией статьи размере.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере х рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>),

ИНН получателя №, 

КПП получателя №, 

р/счет получателя №

в УФК МФ РФ по 

<

адрес>,

БИК №,

КБК №,

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков