Дело № 2А-2242-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 27.07.2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ОСП по Заводскому району УФССП России по КО, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ОСП по Заводскому району УФССП России по КО, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово. Просит суд снять арест с сотового телефона, считать не правомерным изъятие денежных средств с ее счета, возвратить изъятые денежные средства в размере 14280.68руб.

Как указывает административный истец в своем заявление, 31.08.2017г. истец получила смс-оповещение от 

<

данные изъяты> о том, что с ее счета списана некоторая сумма по исполнительному производству судебным приставом ФИО9. Чему была сильно удивлена, так как никаких повесток в суд и уведомлений о том, что на имя истца заведено исполнительное производство не получала.

31.08.2017. При визите в службу судебных приставов истцом выяснено, что 

<

данные изъяты> обратился в суд в отношении нее для взыскания задолженности по коммунальным платежам за жилую площадь, включая пени в размере 21 770.25 руб. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судебному приставу ФИО1 истец пояснила, что карта Сбербанка, на которую наложен арест является пенсионной. Пенсия по инвалидности является единственным источником дохода семьи истца, на иждивении у нее находится несовершенно летний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пенсии намного меньше прожиточного минимума (на данный момент, июнь 2018 г., составляет 6100 р). Единственным доходом пенсия является в силу следующих причин: истец является 

<

данные изъяты>, по закону и состоянию здоровья она может работать не более 4 часов в день, самостоятельно работу с таким графиком она найти не может, а Центр содействия занятости населения не может ее поставить на учет, так как она не имею постоянной регистрации. Постоянной регистрации у меня нет, так как я являюсь сиротой, ни от государства, ни в наследство жилье не получала, вынуждена проживать в общежитии с временной регистрацией.

В результате беседы пристав выдает постановление об отмене ареста счета истца.

Дальнейших претензий со стороны 

<

данные изъяты> не поступало. 26.03.2018 года 

<

данные изъяты> продлена ее временная регистрация и ее ребенка по прежнему адресу. Никаких претензий представители не предъявляли.

01.02.2018 г. истец получила смс-оповещение от 

<

данные изъяты> о взыскании с ее счета денежной суммы в размере 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля и остаток долга по взысканию составляет 71238(семьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек. Основание: Постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области. Для получения информации рекомендовано связаться с ФИО3. И в этот раз истец никаких повесток в суд и уведомлений о том, что на ее имя заведено исполнительное производство не получала, за почтой истец следит регулярно и не получить уведомление не могла.

08.02.2018г., в приемный день, истец пришла на прием к указанному судебному приставу. Выделенное законом время на добровольную оплату либо опровержение требований истцу выделено не было, так как 01.02.2018 у нее сняли денежную сумму, а только 08.02.2018 г. истец получила постановление о возбуждении судебного производства.

В разговоре с судебным приставом-исполнителем ФИО3 истец также пояснила обстоятельства, препятствующие наложению ареста на данную сумму денег (п.1 ст. 446 ГПК РФ: "продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении"). ФИО3 запросила справку о поступающих средствах. В дальнейшем списания с карты продолжались, но в меньшей сумме (около 800 руб). Эта сумма тоже является для истца значительной, но возражений истец не предъявляла.

В марте 2018 года со счета истца была снята денежная сумма уже в размере 2942(две тысячи девятьсот сорок два) рубля 77(семьдесят семь) копеек., что составляет 50% ее дохода.

Истец вновь обратилась к судебным приставам. На тот момент исполнительным производством занималась уже ФИО5 Она пояснила, что арест наложен в размере 50% от зачисленных на счет денежных средств; что если истец имеет претензии, то должна обратиться письменно с заявлением на имя старшего пристава ФИО6

21.03.2018 г. истец написала заявление и передала его в приемную. Уведомление о приеме ей не выдали, пояснив, что никаких подтверждений о приеме они не выдают.

В ответ на ее заявление пришло заказное письмо, получено 15.05.2018. В ответном письме ей пояснялось: Заявление от ее имени рассмотрено 15.04.2018 г.; По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу 

<

данные изъяты> производство закрыто 19.01.2018 г. судебным приставом ФИО7; По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом (фамилия и инициалы не указаны) вынесено постановление об отмене взыскания денежных средств; Отменить меры по обращению взыскания денежных средств в размере 2942(две тысячи девятьсот сорок два) рубля 77(семьдесят семь) копеек и оповестить об этом должника, 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>."Подписано ответное письмо заместителем начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО8 

19.04.2018г., 19.05.2018 г. продолжают списываться денежные суммы со счета истца в размере 3051 (три тысячи пятьдесят один) рубль68(шестьдесят восемь) копеек и 19.06.2018 в сумме 3021 (три тысячи двадцать один) рубль 6 8 (шестьдесят восемь) копеек.

Имея на руках ответное письмо, 24.05.2018 г. истец обратилась вновь к судебным приставам. На данный момент исполнительным производством занималась ФИО11 ФИО12 пояснила, что на данный момент она замещает 

<

данные изъяты> что приставы по закону меняются каждые полгода и действия их не могут быть согласованы; что в любом случае возврат 100% от изъятых денег невозможен; что каждую изъятую сумму истцу необходимо возвращать через заявление к старшему приставу; что ответ присланный ей от зам. начальника отдела не имеет для нее юридического веса. ФИО10 было предложено вновь написать заявление, хотя и первую сумму еще не вернули.

В сложившейся ситуации истец вынуждена была обратиться напрямую в кабинет к старшему приставу. На кабинете не была указана фамилия и инициалы сотрудника, а только должность, поэтому истец не может указать с каким именно сотрудником она общалась в дальнейшем написанном ее ранее заявление на имя старшего судебного пристава на распечатанном бланке, предложенном ей судебным приставом-исполнителем ФИО5, было указано в качестве Ф.И.О. старшего пристава ФИО6 При обращении к сотруднику, находившемуся в данном кабинете, пояснений сложившейся ситуации истец не получила. Письмо-ответ у нее изъяла заместитель начальника ФИО8(на руках имеются сфотографированные части письма),а ФИО6 обвинила в подделке документов и подкупе сотрудников УФССП, чем унизили ее достоинство. Затем ей в грубой форме было разъяснено, что действия сотрудников УФССП за предыдущий период не правомерны и в отношении истца будут применены более жесткие меры взыскания задолженности по обоим исполнительным производствам.

Далее истца направили в кабинет к заместителю ФИО13 В присутствии истца был составлен ответ-письмо на ее предыдущее заявление, датировалось оно 15.04.2018г. Истец указала на ошибку в дате и ее исправили на 24.05.2018. На ее требование вернуть полученное мною письмо не отреагировали. Затем истца отправили в кабинет к Крыловой. Где на телефон истца был наложен арест. Поясняет, что телефон не является для истца предметом роскоши, а является единственным средством связи с несовершеннолетним сыном для осуществления своих родительских обязанностей (обеспечение безопасности и контроля за действиями несовершеннолетнего ребенка). Также было высказано намерение изъять пальто, в котором истец пришла, и сумку.

Просит суд дать опровержение сведений, порочащих ее честь и достоинство, предъявленных старшим судебным приставом, в части мошеннических действий. Снять арест с ее сотового телефона. Считать не правомерным изъятие денежных средств с ее счета. Вернуть изъятые денежные средства в размере 14280(четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 68(шестьдесят восемь) копеек.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 27.07.2018 были выделены в отдельное производство требования об опровержении сведений порочащих честь истца и достоинство. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения данного административного иска были извещены, причину неявки суда не сообщили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

На основании п.п.1,2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации чаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном менте.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Заводскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданного Мировым судом судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 72482.58 рублей. В пользу 

<

данные изъяты> (л.д.60)

Согласно сведениям содержащимся в указанном постановлении, должник ФИО4 08.02.2018г. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Анализируя данное постановление, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит уведомление о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с должника будет взыскан исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения на основании ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем 26.01.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника в Сбербанк (л.д.61). 

01.02.2018г., 21.02.2018г., 20.03.2018г., 20.04.218г., 21.05.2018г. На депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 1244 руб., 882.68 руб., 3029.12 руб., 3051.68 руб., 3051.68 руб., 3021.68 руб. Которые перечислены на расчетный счет взыскателя.

20.03.2018г. должнику вручено требование об оплате задолженности в полном объеме (л.д.65). Требование не исполнено.

27.03.2018г. в ОСП по Заводскому району г. Кемерово поступило заявление от должника о том, что расчетный счет является счетом получения пенсии по инвалидности. Подтверждающих документов приложено не было. Заявление было рассмотрено 15.04.2018г. и направлено должнику по месту проживания (л.д.66).

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона).

Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

24.05.2018г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно, сотового телефона ZTE, у должника ФИО4. которая находилась на приеме у судебного-пристава. 

По состоянию на 05.07.2018г. Арест с указанного имущества не снят по причине не оплаты задолженности. При этом телефон не изъят, находится на ответственном хранении у должника.

Кроме того, в ОСП по Заводскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданного Мировым судом судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате в размере 21 770 рублей. В пользу 

<

данные изъяты> (л.д.86)

Согласно сведениям, содержащимся в указанном постановлении, должник ФИО4 31.08.2017г. ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Анализируя данное постановление, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, содержит уведомление о том, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с должника будет взыскан исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения на основании ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом –исполнителем по Заводскому району г. Кемерово на основании акта о совершении исполнительных действий от 15.08.2017г. которым установлено, что должник не проживает по данному адресу вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.01.2018г. в котором установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 19.74руб. 

Частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 12 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В данном случае действиями пристава-исполнителя права истца не нарушены, поскольку она до настоящего времени судебный приказ не исполнила, кроме того, определением Мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 17.06.2018г. заявление ФИО4 об отсрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по судебному приказу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> удовлетворено. ФИО4 отсрочено исполнение решения мирового судьи судебного участка №1 по Заводскому району г. Кемерово по судебному приказу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> на 6 месяцев, и определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово заявление ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Кемерово от 28.08.2017г. удовлетворено. Исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 28.08.2017г., рассрочено на срок шесть месяцев с даты вступления определения в законную силу. Определен график погашения ФИО4 задолженности по судебному приказу от 28.08.2017г. по 12080.43ежемесячно, данные определения являются доказательствами того, что никаких вредных последствий в связи с наложением ареста на телефон и денежные средства для нее не наступило. Поэтому заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Однако административным истцом не соблюдены установленные сроки, т.к. постановление о возбуждении вручено истцу 08.02.2018г., 24.05.2018г. Составлен акт описи и ареста, а административное исковое заявление подано в Заводский зонный суд только в июле 2018г., следовательно, ФИО4 пропустила установленный законом пресекательный срок на обжалование постановление должностного лица службы.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие спариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия спариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует и содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) -должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для отмены данных постановлений, и признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 суд не усматривает.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО4 не заявляла требования относительно иных постановлений, действий (решений) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес> проживающей по адресу

<

адрес>) к ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ОСП по Заводскому району УФССП России по КО, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.08.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина