Дело № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 февраля 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Макарова Г.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН» на постановление государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН» (далее по тексту ООО «ПЕРШЕРОН» или юридическое лицо, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПЕРШЕРОН» обжаловало его. В обоснование приведенных в жалобе доводов, не оспаривая факт правонарушения и его обстоятельства, указано на то, что данное правонарушение совершено по ошибке водителей ФИО1 и ФИО2, предъявивших государственному инспектору аннулированные карты маршрута регулярных перевозок. Данные сотрудники ранее заявляли работодателю об утрате карт маршрута при неизвестных обстоятельствах, в связи с чем им были выданы новые карты. Вместе с тем, при проверке водители по ошибке предъявили карты маршрута регулярных перевозок, об утрате которых заявляли ранее. Полагает, что вина ООО «ПЕРШЕРОН» в совершении указанного правонарушения отсутствует, поскольку обязанность за контролем сроков действия карт маршрута регулярных перевозок и их наличие возложена на водителей в соответствии с должностной инструкцией.

В ходе рассмотрения жалобы представители юридического лица ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. В связи с нестабильным финансовым положением ООО «Першерон» просили снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа.

Представители Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 и ФИО6 в ходе рассмотрения жалобы, а также в представленном письменном отзыве полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным. Обратили внимание на то, что назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются положениями Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения начальника Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 162 от 14 ноября 2017 года была проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе которой 22 ноября 2017 года в 15 часов 11 минут в городе Мурманске, в районе дома 1 по улице Адмирала ФИО7 выявлен автомобиль «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, принадлежащий юридическому лицу ООО «РЫБ-Трейдинг», перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом № от 22 ноября 2017 года является ООО «ПЕРШЕРОН», ИНН 

<

***>, водитель которого ФИО1 осуществлял регулярную перевозку пассажиров (5 человек) по муниципальному маршруту № 55 в городе Мурманске, а 27 ноября 2017 года в 14 часов 30 минут в городе Мурманске, в районе дома 40, корпус 3 по улице Чумбарова-лучинского был выявлен автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, принадлежащий юридическому лицу ООО «Кандалакшское ПАТП», перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом № от 27 ноября 2017 года является ООО «ПЕРШЕРОН», ИНН 

<

***>, водитель которого ФИО2 осуществлял регулярную перевозку пассажиров (2 человек) по маршруту № 18 в городе Мурманске.

В ходе проверки было установлено нарушение правил транспортного законодательства, поскольку водителями ФИО1 и ФИО2 предъявлены карты маршрута регулярных перевозок, которые ранее были заявлены ООО «Першерон» как утерянные при неизвестных обстоятельствах и аннулированные согласно информационного письма Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска: карта маршрута регулярных перевозок АМК 051 № сроком действия с 10 июня 2017 года по 09 июня 2022 года на транспортном средстве «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, а также карта маршрута регулярных перевозок АМК 051 № сроком действия с 10 июня 2017 года по 09 июня 2022 года на транспортном средстве «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №.

Данные аннулированные карты маршрута регулярных перевозок являются недействительными, в связи с чем признаны административным органом отсутствующими на момент государственного контроля в транспортных средствах «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, и «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 07 декабря 2017 года; распоряжением № от 14 ноября 2017 года о проведении мероприятий по контролю; рейдовым заданием; правоустанавливающими документами на транспортные средства; копиями карт маршрута регулярных перевозок АМК 051 № и АМК 051 №; копиями протоколов изъятия вещей и документов от 22.11.2017 и прилагаемыми фототаблицами; письмом Комитета по развитию городского хозяйства города Мурманска от 27.11.2017 с прилагаемыми списками утраченных карт маршрута регулярных перевозок; заявлениями ООО «Першерон» о выдаче новых карт маршрута регулярных перевозок взамен утраченных.

Поскольку ООО «ПЕРШЕРОН», являясь юридическим лицом, осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршрутам № 55 и № 18 в городе Мурманске с использованием транспортных средств «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, и «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, фактически не имея карт маршрута регулярных перевозок (на момент проверки водителями предъявлены аннулированные карты), административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ПЕРШЕРОН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент проведения проверочных мероприятий (22.11.2017 и 27.11.2017) действующие карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам № 55 и № 18 в городе Мурманске перевозчиком ООО «ПЕРШЕРОН» представлены не были.

Учитывая, что ООО «ПЕРШЕРОН» не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю установленным факт наличия вины в его действиях.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии вины в действиях ООО «ПЕРШЕРОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, процессуальные права ООО «ПЕРШЕРОН» при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием представителя ООО «ПЕРШЕРОН», в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и иных недостатков, допущенных при производстве по данному делу, которые могли бы повлечь признание исследованных при рассмотрении дела доказательств недопустимыми и повлиять на законность принятого по делу решения, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЕРШЕРОН» от 12 декабря 2017 года по доводам жалобы на указанное постановление.

Доводы представителей юридического лица о том, что выявленные административным органом нарушения законодательства допущены водителями ФИО1 и ФИО2, которые и должны быть привлечены к административной ответственности за совершение указанного правонарушения не являются основанием для освобождения ООО «Першерон» от административной ответственности за выявленное правонарушение, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, в связи с чем в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При этом приведенные доводы представителей ООО «ПЕРШЕРОН» о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу штрафа заслуживают внимания по следующим основаниям.

Санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность снижения судом минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией (за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более), но не менее, чем до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

В силу пункта 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представителями юридического лица в ходе рассмотрения жалобы указано на нестабильное финансовое положение ООО «ПЕРШЕРОН», о чем представлены соответствующие документы, в связи с чем назначение штрафа в размере 300 000 рублей для юридического лица является значительным и повлечет значительное ухудшение финансового положения юридического лица. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших вредных последствий, степень вины юридического лица, его финансовое положение, а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, прихожу к выводу о том, что наложение на ООО «ПЕРШЕРОН» штрафа в размере 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем считаю необходимым изменить постановление в части размера назначенного юридическому лицу наказания в виде штрафа, снизив его до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРШЕРОН» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПЕРШЕРОН» - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Макарова