Дело № 2-1083/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белгород 20 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н., 

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица СТ «Руда»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО3 обратился в Белгородский районный Белгородской области с иском к ФИО2 о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 507 кв. м, находящийся по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование иска указал, что он с 2003 года открыто владеет и пользуется данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением после передачи ему земельного участка ФИО4, которая впоследствии умерла, так и не оформив надлежащим образом переход права собственности на участок.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

То есть, у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4

По сведениям органов ЗАГС ФИО4 умерла 19.09.2013 года.

Из наследственного дела следует, что наследником к имуществу ФИО4 является ее супруг ФИО2, принявший наследство в отношении другого имущества. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок он не получал.

В судебном заседании свидетель ФЕЕ пояснила, что она была знакома с ФИО4 Ей известно, что в 2003 году ФИО4 передала земельный участок ФИО3, который с тех пор обрабатывает земельный участок, построил на нем дачный домик. ФИО4 земельный участок не обрабатывала, на нем находился сарай. После смерти ФИО4 на земельный участок никто не претендовал.

ФИО3 является членом СТ «Руда». Садоводческое товарищество не возражало против передачи земельного участка, членские взносы и иные платежи производятся своевременно и в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены доказательства его открытого, непрерывного владения земельным участком с 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №53 площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Шевченко Л.Н.