66RS0043-01-2018-000749-66

Дело №2-210/2019

Мотивированное 

решение

 

суда изготовлено 28.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Панченковой Ж.П., ордер № Х от Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90362 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате пошлины в сумме 2910 руб. 86 коп.

В обоснование требований указано, что Х в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО1 управляя автомобилем Х г.р.з. Х, повредил автомобиль Х, г.р.з. Х под управлением Х., принадлежащим на праве собственности Х., который застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольно комплексного страхования автотранспортных средств (полису) Х. Согласно административным материалам виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Х, г.р.з. х. Гражданская ответственность выше указанного транспортного средства в установленном законом порядке не была. Х Х обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х, г.р.з. Х составила 90362 руб. 00 коп. х было составлено распоряжение на выплату Х на основании которого АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес Х в указанном размере, что послужило причиной обращения истца в суд о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем заявлено ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Панченкова Ж.П. исковые требования признали частично, указав, что стоимость страхового возмещения необоснованно завышена с учетом указания в накладной на выполненные работы (л.д.10) на замену левой фары стоимостью 18100 руб. 00 коп., поскольку не указана передняя или задняя это фара, так же необоснованно заменена передняя противотуманная фара на сумму 4200 руб. 00 коп. т.к. о том, что она была повреждена в ДТП от Х не содержится сведения ни в справке о ДТП от указанной даты, ни в акте осмотра транспортного средства представителем страховщика, а так же по мнению истца, необоснованно включена замена подножки порога в количестве двух штук на сумму 12800 руб. 00 коп., поскольку в акте осмотра транспортного средства страховщиком указано повреждение хромированной части только одного левого порога и его хромированной части.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возникшие в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что Х произошло ДТП с участием автомобилей Х г.р.з. Х, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого не была застрахована и автомобиля Х г.р.з. Х, под управлением Х., принадлежащего Х, гражданская ответственность которых на момент ДТП была застрахована по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория». 

Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, который допустил наезд на автомобиль Х гос.рег.знак Х, принадлежащий Х. Доказательств, опровергающих его вину в данном ДТП, ответчиком не представлено. Представленные административные материалы не содержат сведений о нарушении вторым участником ДТП действующих Правил дорожного движения. 

Из представленных в деле и неопороченных в ходе судебного следствия письменных доказательств следует, что ответственность второго участника происшествия на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО у истца. 

Стоимость ремонта, согласно счету № Х от Х составила 90362 руб. 00 коп. Представленным в деле платежным поручением подтвержден факт оплату истцом указанной денежной суммы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были достоверно подтверждены указанные обстоятельства ДТП, а также факт выплаты страховщиком страхового возмещения, его размер, суд, на основании изложенных норм права, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе тем, из размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика подлежит исключению стоимость замены на поврежденном в ДТП автомобиле передней противотуманной фары в сумме 4200 руб. 00 коп., т.к. о наличии данного повреждения отсутствуют сведения и в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства представителем страховщика (л.д.8-9). Так же в указанных документах не имеется сведения о повреждении двух подножек порога, которые замены в количестве двух штук на сумму 12800 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом исключенных запчастей (противотуманной фары и одного порога) на сумму 10600 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 79 762 руб. 00 коп. (90362,0 – 10 600,0).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2910 руб. 86 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика частично, в сумме 2 561 руб. 56 коп., т.е. с учетом применения пропорционального возмещения судебных издержек относительно удовлетворенных требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере 79 762 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 561 руб. 56 коп. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская 

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская