РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от ареста земельного участка к ответчикам ФИО2, ПАО «Сбербанк России», указав, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 6554842,67 рубля. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находилось на принудительном исполнении в рамках сводного исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу передано в собственность не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11645 кв.м категории земель населенных пунктов для размещения водохранилища, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящееся на земельном участке водохранилище №1 с кадастровым номером №. Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в снятии приостановления осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что согласно данным ЕГРН определением Похвистневского районного суда Самарской области в рамках рассмотрения гражданского дела № на указанный земельный участок наложено ограничение (обременение) в виде ареста. Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, с ИП ФИО3 КФХ ФИО2 взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - агрегат универсальный. В дальнейшем исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № было окончено в связи с его исполнением. При вынесении решения и в дальнейшем вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешался. Существующее ограничение (обременение) в виде ареста земельного участка нарушает права и законные интересы истца. Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просил снять арест (исключить из описи) с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11645 кв.м, категории земель населенных пунктов для размещения водохранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку на земельный участок наложен арест, задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» не погашена. Решением Арбитражного суда Самарской области ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ФИО2, признанный банкротом, имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России», оснований для снятия ареста с земельного участка не имеется. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, предоставил отзыв, пояснил, что ФИО2 признан банкротом, согласно инвентаризационной описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок включен в конкурсную массу для последующих расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника в количестве 5 единиц. Истец также включен в реестр требований кредиторов. Освобождение имущества от ареста будет направлено на обеспечение исполнения обязательства должника ФИО2 перед отдельным кредитором - ФИО1, который окажется в более выгодном положении, чем иные кредиторы. В результате будет нарушена очередность, установленная законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), что в процедуре банкротства недопустимо. Указал, что ФИО1 действует недобросовестно, пытаясь совершить сделку по отчуждению имущества должника.

В судебное заседание представитель третьего лица МОСП по ИОИП УФССП России по Самарской области ФИО8, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является мерой по обеспечению иска. 

В соответствие с положениями ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч.6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. 

Статьей 1 закона Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

В силу положений абз. 5 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель, в том числе, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Наложение ареста на имущество должника производится судебным приставом исполнителем в соответствие с требованиями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в том числе, должны быть указаны лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, а также отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. 

В соответствие со ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), которое действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, и в иных, предусмотренных законом случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3 КФХ ФИО2, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО3 КФХ ФИО2, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11645 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выдан исполнительный лист (л.д. 236-237).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11645 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением исполнительного документа (исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-30, 31, 32).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3 КФХ ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ИП ФИО3 КФХ ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4637326,05 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП КФХ ФИО2, а именно: агрегат универсальный АУП18-05-01 - 2 шт.; борона дисковая 5х4 - 2 шт.; сеялка СПЗ-3,6 с катком - 1 шт.; жатка навесная ЖВН-6,4 - 1 шт.; дискатор БДУ 6х4 - 2 шт.; каток кольчатый - 1шт.; жатка прицепная ЖВН6,4 - 1 шт.; культиватор прицепной для предпосевной обработки почвы КПО-9 - 1 шт., общей стоимостью 6304000,00 рубля, определена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 6304000,00 рубля путем продажи с публичных торгов, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31386,63 рубля. Вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешался (л.д. 11-13).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по процентам по договору займа в сумме 5404300,00 рубля, неустойка в сумме 1150542,67 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40974,21 рубля (л.д. 9-10).

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось на принудительном исполнении в рамках сводного исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области (л.д. 20, 74, 81-86). 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО9 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также о наложении ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе спорного земельного участка (л.д. 106-109).

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Межрайонного отдела судебных приставов к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество в том числе на земельный участок площадью 11645 кв.м с целевым назначением земли населенных пунктов, для размещения водохранилища №1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (87, 88-90).

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества в том числе спорного земельного участка путем проведения торгов (л.д. 134-136).

Актом передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан на реализацию (л.д.137-138).

ООО «АТЛАН-ГРУПП» возвратил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области имущество, в том числе спорный земельный участок, не реализованное на повторных торгах (л.д. 128-129).

ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города Самары ФИО10, выразил согласие на приобретение в собственность не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО2, в том числе земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено оставить за собой имущество должника ФИО2, в том числе спорный земельный участок, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке (л.д. 126-127).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № взыскателю ФИО1 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в том числе земельный участок площадью 11645 кв.м с целевым назначением земли населенных пунктов для размещения водохранилища №1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области с ходатайством о снятии ареста и запретов на регистрационные действия на объекты недвижимости должника ФИО2 в связи с передачей имущества взыскателю (л.д. 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 93).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником водохранилища №1, площадью 11645,0 кв.м, площадь плотины 330,0 кв.м, трубы стальные D-350 мм - 1шт, с кадастровым номером № (л.д. 21).

Истец обратился в Управление Росреестра Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в снятии приостановления осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что согласно данным ЕГРН в отношении указанного земельного участка наложено ограничение (обременение) в виде ареста на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области (л.д. 22)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка является ФИО2 (л.д.162-171).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Утвержден финансовый управляющий ФИО7 (л.д.112-114).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, требование в размере 32 076 158,40 рубля включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди (л.д. 174).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что решением суда обращено взыскание на спорный земельный участок, переданный впоследствии в установленном порядке истцу и оставленный за ним в счет погашения задолженности, принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде ареста на спорный земельный участок, принятые ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент препятствуют истцу в регистрации права собственности на указанный земельный участок, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об освобождении земельного участка от ареста, наложенного в качестве меры по обеспечению иска. 

Доводы представителя ответчика ФИО5, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО6, финансового управляющего ФИО7 о том, что спорный земельный участок подлежит включению в конкурсную массу банкрота ФИО2, несостоятельны, поскольку до принятия ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом решения о признании ФИО2 банкротом, решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ передан взыскателю ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства № 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме. 

Снять арест с земельного участка площадью 11645 кв.м с целевым назначением земли населенных пунктов для размещения водохранилища №1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением о наложении ареста на имущество должника судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2019.

Судья Ю.В. Карамзина