Дело № 7-148/2026 (7-4808/2025)

(в районном суде № 12-1009/2025) Судья Самсонова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре 

<

...> Е.А., рассмотрев 14 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> Ю.В. № 

<

...> от 18.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что в период времени с 15:33 по 16:31 9 марта 2025 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул. (от Загородного пр. до наб. Обводного кан.), (координаты: широта 59.91439, долгота 30.32602), транспортным средством марки «HYUNDAI TUCSON» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (комплекс Дозор М3 № 

<

...>; Дозор М3 № 

<

...>).

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне и не полно, в действиях ФИО1 правомерно установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в пределах санкции статьи, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании ФИО1 по доводам жалобы возражал, представил письменные возражения, в которых указывает на то, что покинул парковочное место по истечению оплаченного часа платной парковке на короткий промежуток времени, а в 16:06 снова оплатил парковочную сессию. Фиксация в 16:02 сделана в момент, когда вернулся на ранее занятое парковочное место и готовился произвести оплату.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Из постановления должностного лица следует, что в период времени с 15:33 по 16:31 9 марта 2025 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул. (от Загородного пр. до наб. Обводного кан.), (координаты: широта 59.91439, долгота 30.32602), транспортным средством марки «HYUNDAI TUCSON» с государственным регистрационным знаком 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (комплекс Дозор М3 № 

<

...> Дозор М3 № 

<

...>).

Согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью постановления, транспортное средство «HYUNDAI TUCSON» с государственным регистрационным знаком 

<

...> зафиксировано в зоне платной парковки 9 марта 2025 года в 15:33 и в 16:31 на одном и том же парковочном месте.

В соответствии с п.п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 2 примечаний к данной статье установлено, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленном в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2025 с фото-фиксацией.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО1 нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: формуляр комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «ДОЗОР М3»; свидетельство о поверке средства измерений (№ 

<

...>) № 

<

...> сроком действия до 13.08.2026; свидетельство о поверке средства измерений (№ 

<

...>) № 

<

...> сроком действия до 13.08.2026; ответы из ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», подтверждают точность работы технических средств, которыми зафиксировано административное правонарушение, а также автоматический режим их работы. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марки «HYUNDAI TUCSON» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками за 24 июня 2024 года, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства «HYUNDAI TUCSON» с государственным регистрационным знаком 

<

...> в зоне платной парковки № 

<

...> внесена 9 марта 2025 года за следующие периоды пользования платным парковочным местом: с 14:56:00 по 15:56:00 и с 16:06:00 по 17:06:00.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья первой инстанции указал на то, что интервал фиксации правонарушения должностным лицом не соблюден, факт непрерывного нахождения ТС во вменяемый в постановлении период не подтвержден, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку с учетом требований пункта 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, собственник транспортного средства «HYUNDAI TUCSON» с государственным регистрационным знаком 

<

...> должен был покинуть парковочное место не позднее чем через 10 минут после окончания первой парковочной сессии (до 16 часов 06 минут), либо внести оплату до 15 часов 56 минут.

Неоплаченный период времени составил с 15:56 до 16:05, то есть 9 минут, доказательств оплаты указанного периода времени материалы дела не содержат, доказательств того, что транспортное средство покидало парковочное место, ФИО1 не представлено, судом не истребовано.

Кроме того СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» представлена промежуточная фотофиксация, сделанная в 16:02, подтверждающая факт нахождения транспортного средства «HYUNDAI TUCSON» с государственным регистрационным знаком 

<

...> в зоне платной парковки № 

<

...> 09.03.2025. При этом судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не истребованы из Учреждения сведения о наличии иных материалов фотофиксации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Таким образом, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены, не приняты необходимые меры к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> Ю.В. № 

<

...> от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко