УИД 77RS0012-02-2025-004715-74

Дело № 2-2736/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Зелениной У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее –АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 393 098,77 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 12 327,47 руб. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках данного договора ФИО1 выпущена кредитная карта, открыт банковский счет №, установлен лимит по кредитной карте. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и в размере не менее минимального платежа. Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не выполнялись должным образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств, однако ответчиком требование в установленные сроки исполнено не было (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 65-66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 67-68).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом 750 000 руб. под 28 % годовых (л.д. 10, 11, 12-15, 16-20).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыв заемщику счет, выпустив на его имя кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 21-23, 25).

хх.хх.хх АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита по состоянию на хх.хх.хх в размере 459 132,67 руб. сроком уплаты до хх.хх.хх (л.д. 24).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 459 132,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 895,66 руб. (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх судебный приказ был отменен (л.д. 58).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет 393 098,77 руб. из которых: сумма основного долга – 391 279,31 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1 819,46 руб. (л.д. 6-7).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По договору займа подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 393 098,77 руб., их которых: сумма основного долга – 391 279,31 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1 819,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления (л.д. 8-9), в размере 12 327,47 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 393 098,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 327,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено хх.хх.хх