Административное дело № 2а-188/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием заместителя прокурора Малокарачаевского района Тарасовой А.В.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего диплом о высшем юридическом образовании серии ВСГ № (рег. №-Ч) от 05 июля 2010 года,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Алботовой З.М-Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел России по Малокарачаевскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Малокарачаевскому району (далее по тексту ОМВД, Отдел, орган внутренних дел) для рассмотрения в порядке Главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Малокарачаевский районный суд с настоящим административным иском к ФИО2 и просит по мотиву наличия у административного ответчика непогашенной судимости по ст. 279 УК РФ по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2002 года установить в его отношении административный надзор на срок до погашения судимости, а именно до 30 января 2020 года. Определить в отношении ФИО2 ограничения: запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД, обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Иск был принят к производству и в последующем назначен к рассмотрению.

В настоящем заседании представитель ОВД ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что подача иска обусловлена наличием внесенных в Федеральный закон «Об административном надзоре…» изменений, касающихся обязательного установления административного надзора в отношении лиц, имеющих в настоящее время непогашенные судимости за совершение ряда конкретных тяжких и особо тяжких преступлений, в т.ч. по ст. 279 УК РФ (судимость по которой имеется у ФИО2). Поэтому не смотря на ранее устанавливавшийся в отношении административного ответчика административный надзор, истечение его необходимо вновь установить последний над ответчиком. 

Прибывший в заседание ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска. Сослался на то, что ранее в его отношении уже устанавливался административный надзор. В его период он никаких нарушений не допускал и потому считал, что не должен вновь подвергаться ограничениям. 

По результатам рассмотрения дела в своем заключении прокурор полагала приведенные представителем ОВД доводы и ссылки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно ее позиции после внесения в 2017 году изменений в Федеральный закон «Об административном надзоре…» появились новые и самостоятельные основания для установления административного надзора, независимо от ранее имевшихся оснований, т.е. не смотря на имевшийся ранее факт установления и окончания адм. надзора в отношении ФИО2 для настоящего дела это обстоятельство правового значения не имеет.

Выслушав представителя ОВД, заключение прокурора, мнение административного ответчика, исследовав представленные документы,суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов настоящего административного дела (копии приговора суда и справки об освобождении), не оспаривалось сторонами, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2002 года ФИО2 (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2011 года) был осужден по ст.ст. 279, ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 10 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После чего решением Правобережного районного суда г. Липецка от 29 декабря 2011 года в связи с имевшимися фактами злостного нарушения условий отбывания наказания, в отношении подлежащего освобождению ФИО2 сроком на 1 год был установлен административный надзор с установлением ряда ограничений.

По отбытию срока наказания ФИО2 освобожден 30 января 2012 года.

В период с 31 января 2012 года по 31 января 2013 года ФИО2 находился под административным надзором в ОМВД России по Малокарачаевскому району, КЧР. По истечению его сроков административный надзор был прекращен.

5 февраля 2018 года Отделом МВД России по Малокарачаевскому району вновь подан административный иск об установлении адм. надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 3 и п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При разрешении заявленных требований суд свои выводы основывает на том, что основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту ФЗ-64).

Как следует из ч. 1 ФЗ-64 административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 16 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п. 1) - административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

В силу ст. 2 ФЗ-64 задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 указанного закона, в редакции, действовавшей на период первичного установления Правобережным районным судом в отношении ФИО2 административного надзора и определения его срока, равно как и на момент прекращения административного надзора, таковой устанавливался судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливался, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч.3).

Вместе с тем Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ в Федеральный закон «Об административном надзоре…» были внесены ряд существенных изменений и дополнений.

В частности в иной редакции была изложена ч. 2 ст. 3 ФЗ-64. Так согласно новой редакции:

-административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Тем самым с момента введения в действие новой редакции приведенной статьи законодатель ввел новое, иное по содержанию и характеру, подлежащее самостоятельному и обязательному правоприменению и исполнению требование к основаниям для установления административного надзора: применительно к рассматриваемому случаю - только наличие у освобожденного из мест лишения свободы непогашенной либо неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного, в частности, ст. 279 УК РФ.

У ФИО2 судимость по ст. 279 УК РФ досрочно не снималась и в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена.

А поскольку право установления, отмены и (или) изменения условий и оснований для установления, изменения, продления, прекращения и т.п. ограничений в отношении граждан, совершивших определенные виды тяжких и особо тяжких преступлений относится исключительно к компетенции федерального законодателя, орган внутренних дел обращается в суд после внесения изменений, применению подлежат именно новые нормы закона.

Тем самым только один факт имеющейся у административного ответчика не снятой (не погашенной) судимости по ст. 279 УК РФ, независимо от причин ранее устанавливавшегося административного надзора является иным, хотя и действительно формальным основанием, достаточным для нового установления в его отношении на новый срок административного надзора.

Соответственно приведенные представителем ОМВД а также прокурором причины и мотивы основаны на действующих положениях ФЗ-64 и потому заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд также считает обоснованным требование об установлении срока административного надзора до 30 января 2020 года, т.к. в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления по ст. 279 УК РФ (как особо тяжкого деяния) срок погашения по нему судимости составлял 8 лет. 

Как следует из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ-64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, суд, соглашаясь с позицией прокурора, признает необходимость установления в отношении ФИО2 срока административного надзора на срок в 8 лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3. ст. 5 ФЗ-64 срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (к которым относится ФИО2) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения)

В части ограничений и обязанностей, которые орган внутренних дел просит определить в отношении ФИО2, последние по мнению, суда не противоречат, соответствуют требованиям и нормам, изложенным в ст. 4 ФЗ-64 и определяющим виды и обязанности таковых, в том числе обязательных. Их установление признается логичным, с учетом имеющихся в деле характеризующих материалов достаточным, может обеспечит достижение целей и задач адм. надзора.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ст.ст. 175 -180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск Отдела МВД России по Малокарачаевскому району удовлетворить.

В связи с наличием непогашенной судимости по ст. 279 УК РФ установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, КЧР, пер. 

<

адрес> административный надзор на срок в 08 (восемь лет), установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. по 30 января 2020 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения и обязанности: 

- запретить без разрешения соответствующего органа внутренних дел выезд за пределы того субъекта Российской Федерации, в котором он проживает или пребывает, 

- запретить ему посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них,

- 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные уполномоченным органом внутренних дел по месту жительства или пребывания являться в ОВД для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти дней.