Дело № 2-1029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «14» марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ПАО «ВТБ Банк 24» был заключен кредитный договор № на сумму 531 000 рублей с выплатой процентов 19% годовых. Согласно п. 19 кредитного договора заемщик дает Банку поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 81 000 рублей на счет получателя ООО СК «ВТБ Страхование». В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан полис № по программе «Лайф+» с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24». Страховой случай: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 450 000 рублей, страховая премия 81 000 рублей, срок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ единовременная оплата по страховой премии составила 81 000 рублей. Указанная сумма была перечислена Банком Страховщику на основании поручения. Он обратился в банк ВИБ 24 (ПАО), ООО «ВТБ страхование» с заявлением об отключении программы страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 81 000 рублей. В ответ на обращение ООО «ВТБ страхование» сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора и возврата уплаченной части страховой премии. Считает, что при заключении договора страхования банком не было предоставлено заемщику право заключения договора страхования с другими страховыми организациями. Помимо ООО СК «ВТБ страхование», поскольку именно эта страховая компания была указана в тексте кредитного договора при его подписании сторонами, именно этой страховой компании было дано поручение на перечисление денежных средств, полученных по кредитному договору. Более того 100% учредителем компании является банк ВТБ (ПАО). Страховая компания полностью его аффилированное дочернее предприятие, также как и банк ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, нельзя говорить о предоставлении отдельной, самостоятельной услуги по страхованию. Банк навязал истцу услуги по страхованию в указанной компании, что нарушает право на свободу в выборе стороны по договору. Считает, что банк не представил заемщику при заключении договора страхования и кредитного договора права выбора страховой компании, полной и достоверной информации о том, что в расчете полной стоимости кредита включены платежи по страхованию жизни и здоровья, что заемщик вправе был оплатить услуги по страхованию за счет собственных средств, полная и достоверная информация о стоимости услуг банка по страхованию о том, какие виды услуг оказаны банком по страхованию или будут оказаны страховой компанией. На основании вышеизложенного просил признать недействительным договор страхования, заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет возмещения убытков 81 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 10 771,01 рубль, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца возмещение убытков 25 425,12 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ВТБ Банк 24» был заключен кредитный договор № на сумму 531 000 рублей с выплатой процентов 19% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12-16).

В день получения кредита ответчиком удержана сумма страховой премии в размере 81 000 рублей, истцу был выдан Полис Единовременный взнос № по Программе «Лайф+».

Согласно условиям Полиса, страховая премия уплачивается единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Заявляя требование о признании недействительным договора страхования, истец ссылает на то что, заключение договора страхования заемщика является навязанным, заключение указанного договора обуславливало получение кредита и нарушает ее права как потребителя. В нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена информация, обеспечивающая правильность выбора услуги.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из материалов дела следует, что со счета истца списано 81 000 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между банком и заемщиком смешанного договора, который содержит в себе элементы кредитного договора, договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, а также о заключении между страховой компанией и заемщиком договора страхования. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии за включение в программу страхования, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», который согласно ч. 1 ст. 1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). В том числе виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Аналогичные требования предъявлены в частях 9,10 ст. 5 и к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Как предусмотрено в ч. 18 статьи 5 Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 7 Закона регулируется порядок заключения договора потребительского кредита, и в ч. 2 прямо предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч. 10).

По правилам ч. 11 ст. 7 Закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, следует, что банку предоставлено право устанавливать, помимо залога, поручительства, дополнительные способы обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, обеспечивающего возвратность кредита, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику. 

Из представленных документов следует, что при согласовании условий кредитования истец имел возможность отказаться от страхования, поскольку, подписывая кредитный договор, а также Полис Единовременный взнос № по программе «Лайф+» на добровольное страхование, подтвердил, что уведомлен о том, что договор страхования заключаются по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам смерти, инвалидности в результате несчастного случая, временной нетрудоспособности, а также потере работы. Не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования. 

То есть, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью истца заключить договор страхования с уплатой страховщику страховой премии в размере 81 000 рублей. 

Как уже было отмечено ранее, кредитный договор и договор личного страхования Полис были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен. Также он был уведомлен о праве самостоятельного выбора страховой компании и дал согласие на удержание страховой премии из суммы кредита.

В связи с этим доводы исковой стороны о том, что он вынужден был заключить кредитный договор с условием личного страхования, так как без заключения договора страхования ему не выдали бы кредит, являются несостоятельными.

Из буквального толкования условий кредитного договора и договора страхования следует, что заключение договора страхования Полис Единовременный взнос № по программе «Лайф+» производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, в связи, с чем клиент вправе от них отказаться. На этих же документах стоит подпись истца, удостоверяющая верность внесенных данных, в том числе и в данной части.

Таким образом, волеизъявление ФИО1 носит добровольный характер, поскольку последний, будучи несогласным с возможностью оказания данных услуг, мог от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки об этом непосредственно в текст заявлений, учитывая, что сами по себе эти документы по смыслу ст. 435 ГК РФ являются офертой, то есть формой выражения волеизъявления истца на заключение договоров на указанных им условиях, в связи с чем, доводы исковой стороны относительно того, что кредитный договор был заранее напечатан и исполнен машинным способом, и она не могла влиять на их содержание, судом во внимание не принимаются.

Дополнительно суд отмечает, что в кредитном договоре отражены размер и характер платежей, подлежавших внесению в случае присоединения к программам страхования банка. Зная о размере платежей, заемщик имел возможность оценить условия договора и отказаться от страхования, что не влияло бы на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. В данном же случае истец выразил согласие на заключение договора страхования и просил предоставить кредит для целей оплаты страховой премии. 

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование жизни, здоровья и занятости заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству. 

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что нарушений положений Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Поскольку истец добровольно согласился на предоставление указанной услуги по страхованию, являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, соответственно, оплата данной услуги, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает его прав как потребителя данной услуги. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при подключении истца к программе страхования его права как потребителя нарушены не были, поскольку право на заключение договора страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания недействительными положений кредитного договора и договора страхования, взыскания списанной страховой премии и соответственно процентов начисленных на указанную сумму.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, производные требования о компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Лопаткин 

Мотивированное решение составлено 20 марта 2016 года Решение вступило в законную силу 28.06.2017, обжаловалось-оставлено без изменения.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.