О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда КБР Марьяш С.А., рассмотрев жалобу местной администрации городского округа Прохладный КБР на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Прохладный теплоэнерго»,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить административное производство в отношении юридического лица АО «Прохладный теплоэнерго» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией г.о.Прохладный КБР подана жалоба на вышеуказанное постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Прохладный теплоэнерго» поступило в Прохладненский районный суд КБР для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ до принятия к производству суда жалобы местной администрации городского округа Прохладный КБР на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Прохладный теплоэнерго» от ее подателя – местной администрации г.о.Прохладный КБР поступило заявление об отказе от вышеуказанной жалобы и прекращении производства по делу.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" следует, что исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять отказ местной администрации городского округа Прохладный КБР от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ от жалобы местной администрации городского округа Прохладный КБР и прекратить производство по делу по жалобе местной администрации городского округа Прохладный КБР на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Прохладный теплоэнерго».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок со дня его получения. 

Судья

Прохладненского райсуда ФИО1 Марьяш