Дело №2-940/2020

УИД: 42RS0019-01-2020-002093-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.,

помощник судьи Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

20 июля 2020 года 

гражданское дело №2-940/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. В данной оферте также сделан упор на то, что условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Ответчик действовала в рамках ст. 435 ГК РФ. Оферта была отозвана ответчиком. ОАО «УРСА Банк» действовал в рамках ст. 438 ГК РФ.

Сторона принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным., если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь нормами главы 28 ГК РФ сторонами был заключен кредитный договор.

По договору № банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 82888 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Однако должник, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты ДД.ММ.ГГГГ должник вышел на просрочку.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного договора в момент подписания ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 

<

данные изъяты> % увеличивается до 

<

данные изъяты>% годовых.

В связи с неоднократном нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита).

В силу п. 5.1. условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (часть кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п. 5.1.4)

Истец направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита определив его моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение заемщиком не обжаловано.

ООО «Бастион» приняло решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Исходя из расчета задолженности, общий период образования просрочки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Основной долг – 73854, 77 рублей; с учетом процентов – 129290, 45 рублей. ООО «Бастион» приняло решение о частичном взыскании задолженности в размере 62566, 00 рублей и оставляет за собой право на взыскание процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Новокузнецка был вынесен отказ в принятии заявления на судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по указанному договору.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62566, 00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2077, 55 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.43-44).

В судебное заседание, истец ООО «Бастион» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в материалы дела предоставила ходатайство о применении последствий срока исковой давности (л.д.59,67)

Также ответчиком ФИО1 представлено заявление согласно которому она уплатила задолженность по данному договору ОАО «Урса Банк» в ДД.ММ.ГГГГ, после реорганизации от АОА МДМ Банк к ней поступило претензия об уплате задолженности, она предъявила квитанцию об уплате задолженности «тело» по договору в размере 60000,00 рублей и с того времени к ней претензий не поступало. Она добросовестно хранила указанные документы в течении 5 лет, в настоящий момент данные документы утеряны в связи с переездом, в связи с чем просила в заявленные требованиях отказать (л.д.54-55).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании заявления –оферты ФИО1 (л.д.6), анкеты (л.д.8), по договору № банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 82888,00 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом (л.д.6,7).

Однако должник, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, допуская просрочки.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заемщиком с банком (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ОАО «Акционерный банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3 указанного договора ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.1. указанного договора в момент подписания ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком (л.д.24-25, 28).

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 

<

данные изъяты> % увеличивается до 

<

данные изъяты>% годовых.

В связи с неоднократном нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита).

В силу п. 5.1. условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (часть кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п. 5.1.4)

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, в которой содержалось претензионное требование о погашении задолженности (л.д.10).

Коллекторское Агентство «Нет Долгов» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита определив его моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ также определил дату возврата в течении 30 дней со дня предъявления требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 147755,41 рублей (л.д.11). 

ООО «Бастион» приняло решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в котором также содержалось требования е о возврате задолженности в течении 10 дней с момента получения требования сумма задолженности 147755,41 рублей(л.д.10)

Исходя из расчета задолженности, общий период образования просрочки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Основной долг – 73854, 77 рублей; с учетом процентов – 129290, 45 рублей. ООО «Бастион» приняло решение о частичном взыскании задолженности в размере 62566, 00 рублей и оставляет за собой право на взыскание процентов за пользование кредитом (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Новокузнецка был вынесен отказ в принятии заявления на судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по указанному договору (л.д.34).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.59,67).

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, из указанного следует, что кредитные обязательства ответчика ФИО1 возникли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, таким образом, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление ООО «Бастион» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 35).

С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о возмещении истцу судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2077,55 рублей также не подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 556,00 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2077,55 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления 27.07.2020 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>