№ 2а-2244/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003805-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю обратился с административным иском к ФИО1 в котором просил суд о восстановлении срока на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности по налогам и пени и взыскать с ФИО1 задолженности в размере 326, 36 рублей, из которых: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 170 рублей за 2016 год; пени в размере 6, 13 рублей за 2016 год; налог в размере 145 рублей за 2015 год; пени в размере 5, 23 рублей за 2015 год.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебно заседания извещены надлежащим образом. 

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю.

Уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков (ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Статья 17 НК РФ в качестве общих условий установления налогов признает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, налоговой базы, налогового периода налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, а также ежегодно представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем, произведено начисление земельного налога: земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью: 600 кв.м., дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплате налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налоговых авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. №. Срок добровольного исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные законодательством сроки в добровольном порядке задолженность оплачена не была.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа с целью взыскания задолженности за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица.

19.03.2025г. мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 09.04.2025г. был отменен.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по налогам не оплачена.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. № 367-0 и от 18.07.2006г. № 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018г. № 611-0 и от 17.06.2018г. № 1695-0).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налогов, в бюджет не поступили денежные средства, необходимые для нормального функционирования, тем самым нарушены законные интересы Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в срок, установленный в требовании, налоги и пени административным ответчиком не были уплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной п.п. 4, 6 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 70, п. 2 ст. 48 НК РФ.

По общему правилу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом.

В данном случае соблюдение срока на обращение к мировому судье было проверено судом, при этом суд учел последовательное принятие Инспекцией мер по взысканию задолженности, выдачу судебного приказа и счел срок восстановленным.

Кроме того, факт вынесения мировым судьей судебного приказа в любом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Суд также отмечает, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 23 НК РФ).

В силу положений ст. 95, ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

При изложенных обстоятельствах, налоговым органом последовательно, в установленном законом порядке принимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам и пени, что свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 170 рублей за 2016 год; пени в размере 6 рублей 13 копеек за 2016 год; налог в размере 145 рублей за 2015 год; пени в размере 5 рублей 23 копеек за 2015 год (Единый налоговый счет КБК 18201061201010000510, Налог подлежит уплате получателю УФК по Тульской области, (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН 

<

***>; КПП 770801001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула; БИК: 017003983; Номер счета: 03100643000000018500).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца. 

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.