РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2236/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций; взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 405 рублей 42 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за период 2015 года в сумме 115 рублей, за период 2016 года в сумме 133 рубля, пени по имущественному налогу в сумме 6 рублей 74 копейки, за период 2017 года налог в сумме 143 рубля, пени по имущественному налогу в сумме 7 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Так как ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в ее адрес были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как задолженность по обязательным платежам не превысила 3 000 рублей, шестимесячный срок подлежит исчислению со дня истечения трехлетнего срока со дня исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению инспекции мировом судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а также принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 06.05.2016, в КАС РФ внесены изменения, в частности с 06.05.2016 в статье 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производиться в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Поскольку ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в ее адрес налоговым органом выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств, свидетельствующих о направлении указанного налогового уведомления об уплате налога на имущество физических лиц в адрес налогоплательщика ФИО1, в материалы административного дела не представлено, как не представлено доказательств о выставлении и направлении налоговых уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц в адрес налогоплательщика ФИО1 по иным, указанным в административном исковом заявлении, периодам.

ФИО1 установленные налоговым законодательством суммы налога на имущество физических лиц в предусмотренный законом срок не уплатила.

В связи с чем, налоговым органом ФИО1 начислены пени по налогу на имущество физических лиц. Однако расчеты сумм пени по каждому из налоговых периодов в материалы дела не представлены.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов, налоговым органом в ее адрес были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако доказательств, свидетельствующих о направлении указанных требований об уплате в адрес налогоплательщика ФИО1, в материалы административного дела также не представлено.

Следовательно, процедура взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за периоды, указанные в административном исковом заявлении, налоговым органом не соблюдена.

Поскольку задолженность по обязательным платежам не превысила 3 000 рублей, шестимесячный срок подлежит исчислению со дня истечения трехлетнего срока со дня исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением выставленных требований налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки отказано.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель налогового органа обратился ДД.ММ.ГГГГ, посредством его подачи лично, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме.

С учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает, что административным истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на него, в связи с чем, административный истец утратил право требовать от налогоплательщика ФИО1 исполнения обязанности по уплате вышеуказанной суммы налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и пени, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках направления налогоплательщикам налоговых уведомлений и налоговых требований.

Доказательств наличия у налогового органа причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с последовательным соблюдением всех процессуальных сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, заявителем не приведено и судом не установлено, а изложенные в административном исковом заявлении к восстановлению срока причины не могут быть признаны судом уважительными.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности причин их пропуска.

Принимая во внимание, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, административный истец утратил право на обращение с имущественными требованиями к административному ответчику, учитывая, что несоблюдение инспекцией установленных налоговым законодательством сроков для взыскания платежей и санкций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 405 рублей 42 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 04.07.2023.