РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В. 

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» о выплате страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 17 433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34665 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения с 06.032018 до дня фактического исполнения, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 700 рублей, расходы по дефектовке в размере 200 рублей. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля LADA GRANTA 219000 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля LADA VESTA регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 

Собственником автомобиля LADA VESTA регистрационный знак № является ФИО1, которому в результате ДТП был причинен ущерб. 

В установленные сроки ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 69200 рублей, из которых 12400 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости. 

Не согласившись с размером ущерба, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 73500 рублей, утрата товарной стоимости 13133 рубля. Была подана претензия в страховую компанию, требования не были исполнены. С учетом произведенной оплаты, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 17 433 рубля.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10 700 руб. 00 коп., которые также включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. 

До настоящего времени СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» не удовлетворило выраженные истцом требования о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, так как возместило ему не полную сумму страхового возмещения, восстановительных и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что сроки выплаты страхового возмещения нарушены, мотивированный отказ не направлен истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляет неустойку и финансовую санкцию. Ссылаясь на применение закона о защите прав потребителей к отношениям между истцом и ответчиком истец просит взыскать компенсацию морального вреда, оценивая его в 10 000 рублей, и штраф, а также в связи с обращением в суд взыскать судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца 

неустойку в общей сумме 56176 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 720 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33456 рублей, 

финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, 

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, 

штраф, 

расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, 

расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 10 700 рублей,

расходы по дефектовке в размере 200 рублей, 

расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении с учетом произведенной страховщиком доплаты во время рассмотрения дела. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования не признает, первоначально при обращении ФИО1 в страховую компанию им не был представлен полный пакет документов, так как определение об установлении виновника было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ и до этого момента у страховой компании отсутствовало право производить выплату по прямому возмещению убытков. Поскольку ремонт невозможно было произвести, поступило заявление о выплате ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения, и в последующем отправлен мотивированный ответ. Просила применить ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа, представила письменное ходатайство о снижении штрафных санкций. Считает. что суммы компенсации морального вреда и судебных расходов. заявленных истцом завышены и просила их снизить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0.10 часов в районе 

<

адрес> произошло столкновение между автомобилями LADA GRANTA 219000 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и LADA VESTA регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. 

Водитель ФИО4 для дальнейшего оформления ДТП не прибыл, было возбуждено административное расследование, в результате которого установлено, что водителем ФИО4 нарушены требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и он является виновником ДТП, однако найти и опросить водителя не представилось возможным и ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются административным материалом и не оспаривались в судебном заседании. 

Поврежденное транспортное средство LADA VESTA регистрационный знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ль ДД.ММ.ГГГГ № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещением по договору ОСАГО, просил организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания: Автоцентр Южный Мост, а также просил произвести расчет и выплату утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. 

Транспортное средство истца было осмотрено по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направляет ФИО1 письмо о необходимости предоставления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо постановления о привлечении к административной ответственности, то есть окончательного решения по делу, после чего будет выдано направление на СТОА 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было предоставлено постановление о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в страховую компанию с заявлением о предоставлении направления на ремонт в авторизированный сервис либо произведении выплаты страхового возмещения наличными средствами. 

Страховщик признает произошедший случай страховым и выплачивает ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховое возмещение в сумме 69200 рублей: 56800 рублей в качестве возмещения вреда, и 12 400 рублей в счет утраты товарной стоимости, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направляет ФИО1 ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает об отказе в согласовании осуществления ремонта поврежденного транспортного средства на указанной в заявлении станции, в связи с тем, что СТОА не укладывается в сроки ремонта, предусмотренные Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в страховую компанию с претензией, на которую СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» ДД.ММ.ГГГГ дает ответ о том, что страховая выплата была произведена на основании экспертизы, составленный в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, обосновывая с какими позициями заключения, представленного страхователем, страховщик не согласен, а также указывает на соблюдение сроков выплаты, в связи с чем, отказывает в выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ по повторной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания дает ответ об отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения. 

В судебном заседании представитель истца не оспаривал величину утраты товарной стоимости, установленную заключением 

<

данные изъяты> в сумме 12400 рублей, и выплаченную страховой компанией, в связи с чем, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП. 

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ только тех повреждений автомобиля LADA VESTA, регистрационный знак № которые были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 81900 рублей, с учетом износа 73200 рублей. 

Выводы судебной экспертизы стороны под сомнение не ставили, не оспаривали ее, с ходатайством о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы к суду не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена доплата истцу страхового возмещения в сумме 16400 рублей, что подтверждается платежным поручением 560754 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результатов судебной экспертизы и произведенной выплаты истцом были уточнены исковые требования, в части исключения из первоначальных требований требования о взыскании недополученного страхового возмещения. 

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 77, 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Принимая во внимание, что страховая компания не исполнила свои обязательства по договору страхования в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Истец представил расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22720 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33456 рублей, в общей сумме 56176 рублей. 

Расчет финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей. 

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 20,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ФИО1 письмо с указанием на отсутствие документов. После того, как постановление о прекращении производства по административному делу было представлено страховщику в течение 20 дней ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата и ДД.ММ.ГГГГ был направлен мотивированный отказ в выдачи направления на ремонт и сообщение о том, что осуществлена выплата. Фактически требования были исполнены до направления мотивированного ответа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что финансовая санкция взысканию не подлежит. 

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленные сроки в полном объеме требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая период нарушения исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленный о взысканию размер неустойки подлежит снижению до 5 000 рублей. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, возникшим из основании договора ОСАГО, в данном случае применимы номы ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 81-84 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. 

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца. 

Учитывая, что взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, фактические обстоятельства дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, заявление ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствия нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГШК РФ подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец указывает, что им понесены убытки в виде оплаты стоимости независимой экспертизы в сумме 10 700 рублей, в подтверждение которых представляет договор, заключенный с 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, общая стоимость работ составляет 10 700 рублей, заказчик производит авансовый платеж в размере 3000 рублей, а оставшуюся сумму в течение 7 дней с момента выполнения работы. 

Согласно представленным кассовым чекам произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и 7700 рублей за экспертные услуги. Определить по какому договору и кем производилась оплата из чеков не представляется возможным. 

Из экспертных заключений 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, следует, что основанием для проведения экспертизы является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как суду в качестве доказательства оплаты представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку в документах имеют место разночтения. 

Доказательств несения расходов по дефектовке также не представлено. 

В связи с чем, требования о взыскании расходов в сумме 10700 рублей и 200 рублей удовлетворению не подлежат. 

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг. заключенный с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общество должно оказать ФИО1 комплекс услуг: юридическая консультация, анализ документов, правовое заключение о возможности/невозможности подачи документов, претензионная досудебная работа со страховой компанией, составление искового заявления, получение документов для подачи искового заявления, представление интересов в суде. 

Оплата произведена ФИО1 в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. 

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости ( п. 2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из указанных выше правовых норм, учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, исходя из объема оказанных юридических услуг, объема представленных документов, сложности рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что подлежат возмещению по договору об оказании юридических услуг только расходы истца расходы истца на юридическую консультацию и составление искового заявления, определяя сумму в 3000 рублей. 

Расходы на оплату услуг представителя, оплаченные 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку 

<

данные изъяты>» не представлял интересы истца в судебном заседании. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 доверил представлять свои интересы физическим лицам, перечисленным в доверенности, 

<

данные изъяты>» в доверенности отсутствует. 

Также в качестве судебных издержек не подлежит взысканию сумма за удостоверение доверенности на представителя в размере 1200 рублей, так как согласно содержанию имеющейся в деле копии доверенности, она выдана сроком на 1 год пяти физическим лицам, полномочия представителей по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу и оригинал доверенности в материалах дела отсутствует. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взысканных сумм с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, юридические услуги в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 14 000 рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено 12.10.2018. 

Судья С.В. Миронова